Možda vi niste, ali...

[plemenitashica]

......vi ionako mrzite sve što ima doticaj sa HDZ-om....nebrojeno ste puta to dokazali...imam osjećaj da mrzite i pločnik ako je po njemu prošao HDZ-ovac prije Vas....kakva ste vi to osoba...??..........

Muha  -  dozvoljavam da ste ljuti jer sam vam napisala da vas cijenim puno manje.
Međutim, pisati da mi je netko naredio da pišem je budalaština.
Pisati da podržavam Pilsla je još veća.
Citirala sam jednu (brojkom 1) njegovu rečenicu koja je   i s t i n i t a.
Ostali opseg njegovog pisanja nisam dotaknula, niti ga čitam.

Nigdje nisam napisala da mrzim. Ne koristim tu riječ, ne koristim tu emociju.

Ja ih ne volim, ja ih ne poštujem, ja ih ne mogu vidjeti niti nacrtane, ali ne mrzim, mičem se od njih, nisu me dostojni. A to je razlika od mrziti.
Kad mrziš onda nekome želiš zlo i osvetu, ja to ne želim niti njima niti nikome.

Naknadni dodatak na ovaj citat:

Mržnja je emocija koju oni iskazuju prema meni, samo zato jer ne mislim kao oni, i samo zato jer prozivam njihova zlodjela.
I po tome se jako, jako razlikujemo. U tome i jest moja veličina kao čovjeka, dok su oni vrlo prizemni da ne velim ispod (nisu me dostojni).
Oni traže zlo, osvetu, ja ne. Ja tražim da se maknu i da odgovaraju za učinjeno.

PO ZADATKU RADIŠ TO ŠTO RADIŠ JER SI TAKO PROGRAMIRANA..... SLOBODNA NISI JER SI PROIZVOD SUSTAVA I STROJA KOJI TE ODGOJIO I STVORIO...

Što se mojeg programa tiče - totalno ste u krivu. (nije prvi put)

Proizvod sam svojeg oca koji me stvorio, koji me naučio vrijednostima poštenja, iskrenosti, čistog obraza, naučio me držati zadanu riječ, jedino što me nije naučio (a trudio se svojski, majka još više) je to da ne šutim.

Edit: dodatak na citat

[plemenitashica]

Ono što je činjenica - Obitelj drobac je koristila stan na osnovu stanarskog prava njegovog pokojnog oca- ali samo dok je bio živ.
Stanarsko pravo je neprenosivo odnosno nije nasljedno. Ali ono što se moglo napraviti sinovi su mogli, na osnovu činjenice da je roditelj bio nositelj stanarskog prava, zatražiti otkup stana.

Točno, i to pravo im je oduzeto putem prijetnji.

Pošto su očito dekintirani pitanje je dali bi uspjeli otkupiti navedeni stan.  .

Nagađanje, i nije predmet diskusije.

Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti

...

To je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.

I stoga lupanje bezveze da je ona izbacila Drobčeve iz stana je čisto politikanstvo i namjerno laganje.
.......Ali nikako se ne može cijelo vrijeme tvrditi da je ona izbacila drobčeve iz stana. 

Bilaj - to nigdje ne piše.

Nisam napisala (a nije niti Pilsl čiju rečenicu sam cirtirala) da je ona izbacila, kao niti JospiJoža koji vam je izvrsno replicirao.

[plemenitashica]

PO ZADATKU RADIŠ TO ŠTO RADIŠ JER SI TAKO PROGRAMIRANA..... SLOBODNA NISI JER SI PROIZVOD SUSTAVA I STROJA KOJI TE ODGOJIO I STVORIO...

Što se mojeg programa tiče - totalno ste u krivu. (nije prvi put)

Proizvod sam svojeg oca koji me stvorio, koji me naučio vrijednostima poštenja, iskrenosti, čistog obraza, naučio me držati zadanu riječ, jedino što me nije naučio (a trudio se svojski, majka još više) je to da ne šutim.

Ne mogu više popraviti u onom postu jer je isteklo vrijeme, pa moram ispraviti da bude jasnije (imam problema sa negacijama)  :

Svojski su se trudili naučiti me da držim jezik za zubima, da šutim, da ignoriram, a to nisu uspjeli, na tom području  sam se otela roditeljskoj kontroli. Često skupo plaćam, ali ne mogu drugačije.

[Bilaj]

Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti

To je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.

Ali tu samo možemo govoriti o pravu ali ne i moralu.
Zašto. Zato što je prodecura takva da je jako teško nekoga izbaciti protiv svoje volje ako ne protupravno u nečijem stanu. Tu apsolutno nema nikakvog govora o moralu nego samo i isljučivo o zakonu. Kao što rekoh, Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.

A kada se pozivaš na moral. Što je moralnije- da nekto boravi godinama u stanu protupravno ili da iz tog stana otiđe u drugi.

BTW, kada kažeš da je JosipJoža izvrsno replicirao- što je on konkrento replicirao.
Ako bolje pročitaš vidla bi u prvoj rečenici njegovo vrijeđanje ali i da piše dosta opčenito i politikantski. Bolje bi bilo da je se pozove na npr odluke ustavnog suda ili pravilnika o dodjeljivanju stanova a ne opčenitih i paušalnih ocjena.

Ali to je već puno teže i zahtjevnije naći što se treba poništiti i koja je procedura za to.

[Bilaj]

I stoga lupanje bezveze da je ona izbacila Drobčeve iz stana je čisto politikanstvo i namjerno laganje.

Bilaj - to nigdje ne piše.
Nisam napisala (a nije niti Pilsl čiju rečenicu sam cirtirala) da je ona izbacila, kao niti JospiJoža koji vam je izvrsno replicirao.

Tvoj citat je bio ovakav:

Jadranka živi u otetom stanu

Kako nekome može biti otet stan ako njemu ne pripada.

Pošto su očito dekintirani pitanje je dali bi uspjeli otkupiti navedeni stan. 

Nagađanje, i nije predmet diskusije.

Nagađanje je dali bi uspjeli otkupiti stan.
Ali je činjenica da je to način kako bi otkupili stan, ali to nisu učinili. I upravo je to predmet diskusije- ako se kaže da im je "otet stan", zar razmišljanje kako su mogli sačivati stan upravo srž diskusije.   

[JosipJoža]

Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti

To je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.

Ali tu samo možemo govoriti o pravu ali ne i moralu.
Zašto. Zato što je prodecura takva da je jako teško nekoga izbaciti protiv svoje volje ako ne protupravno u nečijem stanu. Tu apsolutno nema nikakvog govora o moralu nego samo i isljučivo o zakonu. Kao što rekoh, Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.

A kada se pozivaš na moral. Što je moralnije- da nekto boravi godinama u stanu protupravno ili da iz tog stana otiđe u drugi.

BTW, kada kažeš da je JosipJoža izvrsno replicirao- što je on konkrento replicirao.
Ako bolje pročitaš vidla bi u prvoj rečenici njegovo vrijeđanje ali i da piše dosta opčenito i politikantski. Bolje bi bilo da je se pozove na npr odluke ustavnog suda ili pravilnika o dodjeljivanju stanova a ne opčenitih i paušalnih ocjena.

Ali to je već puno teže i zahtjevnije naći što se treba poništiti i koja je procedura za to.

gospon Bilaj, nije mi namjera nikoga vrijeđati ali je činjenica da Vi i dalje pišete o normalnoj proceduri i zakonskim okvirima u normalnim uvjetima. Ali namjerno zaboravljate da tada niti su bili normalni uvjeti niti su procedure nešto značile a ponajmanje su poštovane, posebno kada su u pitanju bili srpski stanovi i kuće i Vi to vrlo dobro znadete i sada nama pripovjedate o procedurama.
O kojim procedurama Vi govorite?

O onim kada se ulazilo i zaposjedalo kuće i stanove, ili o onim gdje su ljudi ostali i živjeli pa ih se pritiskalo i prijetilo da izađu i napuste svoj dom kako bi se  kasnije neko uselio u njega.

To nemojte meni govoriti o normalnim situacijama i procedurama jer znam za previše onih nenormalnih koje su se upravo dogodile i braći Drobac, koji dakako nisu jedini i usamljeni slučajevi, nego su sada eksponirani u javnosti jer je u njihovom stanu sada premijerka. Da li uopće imate predodzbu koliko takvih slučajeva ima i za koje javnost nezna?
I to na svim stranama Hrvatske i ne samo u Zagrebu.

Osim toga to sam proživio i na svojoj koži, ne direktno ali indirektno jer sam 1991 radio diplomski rad na fakultetu i smjestio sam se privremeno u stan u Velikoj Gorici kod prijateljice kojoj sam kumovao na svadbi a koja se udala za pravoslavca čiji je stan i bio, trebao sam ostati mjesec dana da dovršim i obranim diplomski rad, rat je već bio počeo.
Treću večer mi je upala u stan četa naoružanih vojnika koja je došla da vidi tko je u stanu i "sugerirala" mi da je najbolje da napustim stan jer nemogu garantirati za moj život što ja nisam ni tražio da mi dođu u stan i da mi garantiraju za život.

Poruka njihovog dolaska je bila vrlo jasna. Dakle već se znalo za taj stan.

Takvih slučajeva je nažalost bilo bezbroj u Hvatskoj i stim se treba suočiti.
A Vi govorite o normalnim zakonskim okvirima i procedurama. Smiješno do boli a i licemjerno.

Da li su braća Drobac imala pravo ostvariti pravo na otkup stana? Jesu.
Da li im je to omogućeno kao i svim ostalim građanima? Nije, jer su potjerani iz stana na koji su imali pravo otkupa.
Zašto su potjerani? Jer su bili pravoslavci i jer tada nije bilo dobro biti pravoslavac.

Što je bilo kasnije znamo sada sve.

Treba još nešto? Ili će te nas Vi i dalje educirati o zakonima, stanarskom pravu i procedurama?

I molim Vas da me i dalje zadržite na ignorelisti a moje komentare možete čitati i dalje bez plaćanja dodatnog harača zbog toga.

[Bilaj]

Ali namjerno zaboravljate da tada niti su bili normalni uvjeti niti su procedure nešto značile a ponajmanje su poštovane, posebno kada su u pitanju bili srpski stanovi i kuće i Vi to vrlo dobro znadete i sada nama pripovjedate o procedurama.
O kojim procedurama Vi govorite?

O onim kada se ulazilo i zaposjedalo kuće i stanove, ili o onim gdje su ljudi ostali i živjeli pa ih se pritiskalo i prijetilo da izađu i napuste svoj dom kako bi se  kasnije neko uselio u njega.

Upravo je ovo krivo. To nije bio njihov dom. Njihov otac je imao pravo koristiti taj dom ali oni nikada nisu imali to pravo. Stanarsko pravo nije naljedivo. Oni su živjeli godinama ilegalno i protuzakonito u tom stanu.

Da li su braća Drobac imala pravo ostvariti pravo na otkup stana? Jesu.

Ali ne svoga nego roditelja, te su trebali pokrenuti proceduru.

Da li im je to omogućeno kao i svim ostalim građanima? Nije, jer su potjerani iz stana na koji su imali pravo otkupa.

Ovo je totalna glupost. Otkup stanova je počeo daleko ranije i skoro svi stanari osim onih na okupiranim područjima su krenuli sa otkupom stana. Oni su protjerani daleko kasnije.

Zašto su potjerani? Jer su bili pravoslavci i jer tada nije bilo dobro biti pravoslavac.

Eto to je nekima jedini razlog. A to što nemaju stanarsko pravo. Ili činjenica da su godinama živjeli ilegalno. To nema veze. 

[JosipJoža]

Da trebali su pokrenuti, pitanje je da li su mogli i u kakvoj su situaciji bili u to vrijeme, kakav je odnos bio prema njima i da li su imali jednak tretman kao i svi ostali građani, ne vjerujem obzirom na vremena u kojim smo živjeli.

Otkup stanova je posebna priča i o njemu bi se dao roman napisati koliko je nepravde bilo pri otkupu stanova, koliko marifetluka se radilo i kako se dolazilo do vrijednih nekretnina.

Slažem se u dijelu nekoliko nepoznanica oko ovog slučaja ali te nepoznanice je jednim dijelom vjerojatno odnio sa sobom i brat koji je obolio i izvršio samoubojstvo, živući brat Momir Drobac, pitanje je koliko će imati hrabrosti progovoriti do kraja o njihovom slučaju, za kojeg vjerujem, da je bio jedna velika nepravda koja im je nanešena.

A Vas bi zamolio da me educirate kako je Jadranka Kosor uspjela svoje stanarsko pravo od 38 m2 pretočiti u 90 m2 kada to više uopće nije niti bilo moguće a da je i bilo moguće kako sa 38 m2 na 90 m2? To je dakle 50 m2 više.

AKO JE PREMIJERKA KOSOR NA ' ZAKONIT ' NAČIN STEKLA PRAVO NA STAN DOLAZIMO DO ZAKLJUČKA I DA JE HRVATSKA OPLJAČKANA ZAKONITO zar ne? I još nedaj bože da joj netko povrijedi čast i ugled.

SVE PO ZAKONU pa imamo mi to i u Gorici, to je moto SVE PO ZAKONU koji samo meni odgovara a za druge peta me zabole.

I kao što sam već rekao u normalnoj zemlji bi isti dan dala ostavke na sve funkcije, da postoji moral, čast i odgovornost.

[plemenitashica]

…….. Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.

Da, ali ne i u ratno doba u Zagrebu, kad je riječ o vojnom stanu gdje nosioca stanarskog prava nema, nego ostaju djeca.
Nemojte zaboraviti da su zaista bile drugačije okolnosti, kad su ovi ljudi živjeli u strahu za vlastiti život, samo zato jer su od nekih proglašeni nepodobnima po nacionalnosti (Ustavom zagarantirano pravo koje su mnogi zaboravljali i na konto nacionalnosti činili svirepe zločine).
I sjetite se tko je bio glavni u tome. A tko je bio izvršilac? Onaj tko je imao oružje, a vodio „rat“ u Zagrebu, a ne na prvoj crti. Takvih je tada bilo jako puno.

To nije bio njihov dom. Njihov otac je imao pravo koristiti taj dom ali oni nikada nisu imali to pravo. Stanarsko pravo nije nasljedivo. Oni su živjeli godinama ilegalno i protuzakonito u tom stanu.

To je bio njihov dom. Ostali su bez roditelja kao maloljetnici, a i nisu bili uopće u poziciji birati, prijetilo im se. Jesu li bili u stanju dobiti kakvu takvu informaciju (em su bili „krive“ nacionalnosti, em su bili djeca).
Znači otac je imao pravo živjeti, a djeca koja su ostala iza njega nemaju pravo? Sjećam se mnoge djece koja su zatražila pravo otkupa, pa nisu otkupila, nego su prodala veeeeeliki stan (da netko drugi otkupljuje stan još par godina poslije) i domogla se novca.
Zašto to isto nisu napravili Dropčevi?.
Gdje su službe koji su im trebale i morale pomoći?

Jadranka je odavno trebala riješiti status socijalnog slučaja jedinog preostalog Drobca, jer ima alat (da se poslužim rječnikom našeg gradonačelnika), trebala se ispričati za nepravdu koja se toj obitelji dogodila, trebala se riješti tog, za nju spornog, stana.
Ali – teško je ostaviti stan koji je otkupila (uz kredit) za 30 000 DEM, a on sad vrijedi 250 000 EUR.

U svakom slučaju za mene nemoralno, kao i mnogi "zakoni i pravilnici" koji su tada vladali, a još više zato jer je odavno znano da se poneki političari (kao uostalom i danas) nisu držali slova zakona, i donosili su Odluke kako im je odgovaralo i kako su uhvatili potpisnika.

Ona je predsjednica vlade jedne države, taman i trula banana države.



Za kraj, pročitajte i ovo:

"Naravno da je Jadranki Kosor žao. Žao joj je što ovaj slučaj nije umro prirodnom smrću. Što se još uvijek izvlači iako su od njega digli ruke i Stjepan Mesić i Milorad Pupovac. Žao joj je što se aktualizirao na Hrvatskoj televiziji. Što zbog tog slučaja sada mora pisati demantije i sudske tužbe. Žao joj je što se o tome sada piše, što joj to nanosi političku štetu, što joj taj stan ugrožava rejting među biračima. Što se ruši njezin brižno i mukotrpno građeni imidž. A u kategorijalnom aparatu predsjednice Vlade to su ipak preče stvari od sudbine dvoje ljudi."

http://www.index.hr/vijesti/clanak/zasto-kosor-ne-odglumi-sucut-to-joj-tako-dobro-ide/482183.aspx

[Bilaj]

Koliko su on i brat imali godina kada su im roditelji umrli?
Koje godine su roditelji umrli?
Zakon o otkupu stanova je donesen 25.6.1992 te se dvije godine od donošenja zakona mogao otkupiti stan.  Zakon piše da otkup može imati samo onaj tko ima stanarsko pravo.

Stanarsko pravo nije nasljedno. Ako je stan bio dan na korištenje njegovom ocu to ne znači da je dan i njemu na korištenje.

I pobogu oni su izbačeni 95 a ne 91 ili 92 kada je bilo najgore.

Gdje su službe koji su im trebale i morale pomoći?

S ovim se mogu složiti. Ali bi i postavio pitanje gdje su sada. Naime oni, odnosno on je sada zaštičeni najmoprimac. I službe bi mogle srediti da im se vrati struja i grijanje i a račune se onda tereti vlasnik stana. Isključivanje struje i grijanja jest narušavanje mirnog posjeda. (posjeda a ne vlasništva).
Iole voljan odvjetnik bi to mogao srediti.

[Bilaj]

Ono što sam uspio pronaći jest da su braća Drobac 1956 i 1965 godište- pa nisu maloljetni.

E sada jedno pitanje gdje su socijalne službe:
Ovo je ono što oni kažu http://www.vecernji.hr/vijesti/socijalne-sluzbe-momira-dropca-danima-traze-a-zivi-istoj-zgradi-clanak-115256

Inaće on je u intervjuu sam izjavio da je nije tražio pomoć od socijalne službe. Svaka mu čast. Sam se svojim znanjem i radom bori da očuva ono što ima. Koliko god mu bilo teško svaka mu čast.