Katolička Crkva - predmet sprdnje

[BobRock]

Kako sam si i mislio - voliš raspravljati o stvarima o kojima mnogo toga ne znaš... markirao si povijest? Ili nemaš mentalnih sposobnosti pitati se i rastumačiti si kako to da je engleski jezik toliko raširen? Kako to Britanija ima ingerencije nad komadima kopna desetke tisuća kilometara od vlastita ozemlja? Kako je nastala moderna Australija, i što su prošli Aboridžini? Jesi li čuo za Gandhija i protiv koga se i zašto on borio? Jesi li čuo za priču o nastanku Kanade? Jesi li...

Volim raspravljati o interesantnim temama s namjerom da nekaj novog saznam, sagledam situaciju i s druge perspektive, međutim ovdje raspravljamo u prvoj liniji o Crkvi, tak da ovdje raspravljati o povijesti baš i ne bi htio. Ali općenito gledajući, moram ti priznati da jes, markiral sam povijest, nis baš tak dobro upoznat sa povijesnim činjenicama, sigurno ne tak dobro ko ti, i to je kaj sam htio reći, da to odma bude jasno. S druge strane, dobro mi je poznato kak je Britanija došla do svojih kolonija i kak se engleski jezik raširio po svijetu. No da sad ti ideš zbog toga sumnjati u moje mentalne sposobnosti... to me stvarno demotivira za neku daljnju diskusiju s tobom. Diskusija u kojoj ideš kao prvo osobno napadati sugovornika... Ja se, vidiš, trudim izbjegavati diskusije sa ljudima kod kojih ne vjerujem u njihove mentalne sposobnosti, tak da bih to savjetovao i tebi. Uzaludno trošenje vremena. Mada, uvijek nanovo se uhvatim u istoj grešci i pokušavam diskutirati sa ljudima koji se inate, koji su zadrti, koji nemreju sagledati situaciju iz objektivne perspektive, niti to ne žele pokušati, ili jednostavno nisu... recimo intelektualno sposobni shvatiti neke stvari. Tak da ni ja ne uspijevam uvijek u toj mojoj namjeri, ali treba se truditi i biti čvrst. Šteta vremena i truda.
No pošto si si ti dal tolko truda komentirati moj post ja ću ti probati odgovoriti na tvoj.

Pa i ne trebaju nastupati kao službeni predstavnici Britanije - ali te se njuške skrivaju, i daju sami sebi legitimitet i uvjerenje kako oni govore "istinu", pozivanjem na svoju stručnost i na etiketu kako su to najutjecajniji intelektualci današnjice... znači, ako je netko jedan običan biolog, kako ti veliš (a nije baš običan, tip se bavi evolucijom, i Crkva mu je u tome direktan oponent!), onda neka se bavi evolucijom, a ne stvarima koje ne razumije i nije stručan u njima. Jer inače ne kužim što će mu predstavljanje kao znanstvenika dok poziva na ubojstvo ili uhićenje Svetog Oca?

To je demokracija? To je znanost? To je biti intelektualac? To je biti pošten ili pametan??

Neka poziva svoje sunarodnjake koji i danas teroriziraju pola svijeta, neka proziva Kraljicu koja je blagoslivljala ubojstva po Indiji i zemljama Trećeg svijeta, kao i općenito svugdje gdje Britanija ima interes... Neka njih proziva - oni su puno direktnije povezani sa tim zločinima nego Papa sa pedofilskim svećenicima negdje u Americi...

Dobro, onda znači kak sad? Jesu sad Britanci prozivali nekoga ili samo dvije privatne osobe? Prvo veliš ovak pa onda onak. Po tvom zadnjem izlaganju bih rekao da više nisu Britanci nego samo te dvije "njuške".

A glede te tvoje argumentacije da se ti tipovi ne razumiju u nekaj i da nisu stručni - duboko sam uvjeren da se puno bolje razumiju nego ti i ja zajedno, i da se ti nemreš ni malo s njima mjeriti. Mogu nekog tužiti i pozivati za zlodjela isto kolko i ti. Zbog svoje uobraženosti ne akceptiraš ničiju kvalifikaciju i sebe vidiš ko najkompetentnijeg za sve.

S druge strane - zakaj bi oni morali dokazivati da su pošteni da bi mogli kritizirati druge? Nek bude i sam dokazani ubojica, ni onda ne znači da njegva izjava ne stoji. Kaj ja moram dokazati da sam dobar režiser i glumac da bi mogao reći svoju kritiku o nekom filmu? Ak neko sumnja u moju sposobnost i kvalifikaciju da mogu kritizirati neki film, nek mu bude, nek sumnja. Ali to ne znači da ne mogu javno kritizirati neki film. I da se s menom nemre diskutirat.

Takva protuargumentacija je bezveze. Pokušava se samo diskvalificirati toga koji je dao tu kritiku bez da se sagleda sama kritika. Tipično za bijeg od argumentacije i diskusije.

To su dvojica dvoličnih šupaka koji napadaju one koji se ne brane. Neka napadne nekoga sebi bližega, npr. britansku kraljicu ili britansku Vladu. A-ha... i mislio sam; za to trebaju MUDA! I ugrožavanje vlastite egzistencije... a-ha, sad sam skužio... oprosti, malo sam "naivan"...

Opet ta protuargumentacija! Jadno. Znači prvo moraju napasti kraljicu da bi tebi dokazali da nisu šupci, pa onda moraju možda još kritizirati Britace i britansku povijest, i tek onda smiju s tobom diskutirati? Nemoj, molim te, to je nadasve jadno.

Možda i jesu šupci. Pa kaj ak jesu? Dal to mijenja sadržaj njihovih izjava? Ne! Možda to mijenja u tvojim očima njihov autoritet, ok, ali to meni ništ ne znači jel ti njih poštuješ ili ne. Ne moraš ti njih poštivati ak nečeš. Nit se ne moraš obazirati kaj oni vele, tak da moreš onda i moj post ignorirati. Eto, jednostavno.

Ništa oni nisu postigli, jer se o skandalima pričalo i isti su istraživani i procesuirani i puno prije negoli su se oni smislili pametovati.

To je samo tvoje gledište. Kod tebe se nije ništa promijenilo (nažalost). Ali ti nemreš tvrditi da se nije ništa promijenilo. To je glupost. Ti nemreš znati kolko ljudi je počelo tu situaciju sagledavati s te perspektive koju su oni otvorili. A ja po sebi mogu reći da ih nije malo, jer sam i ja počel to gledati iz te pozicije i malo više razmišljal o tome. A zakaj ne bi?

Naravno - onako nekako "moralno" gledano, jer to službeno nije nigdje grijeh, pa niti u Crkvi.

Da, službeno, doslovno možda i nije grijeh, ali ima i više toga nego samo moralno u našim očima. Ima u Bibliji koja paralela o tome (Mt.25:14-30).

No ako već imaju talente, neka razotkrivaju direktnije i opasnije zločine kojima su okruženi u svojoj divnoj zemlji (rasizam, terorizam, kriminal, bespravnost, ksenofobija, policijska država). Sve te zločine mogu bar dokazati, dok Papi ne mogu dokazati ništa. Mogu mu samo lijepiti etikete i ispadati budale. Kojima vjeruju isto takvi kakvi su i sami.

Pa to je i cijela priča, cijeli smisao - da saznamo kaj oni mogu, a kaj ne, kak daleko mogu dosegnuti sa svokom kritikom. I sad unaprijed znaš kaj mogu, a kaj ne? Nemoj.

A gdje si vidio da itko ikome išta brani??

ja sam govorio o moralnoj komponenti - oprosti, ali ako to ne razumiješ, onda ne znam kaj se uopće javljaš u diskusiju u kojoj ne kužiš osnovnu stvar... ili je kužiš kada se slažeš sa ta dva debila, no u obrnutom slučaju (da isti princip kojim napadaju vrijedi i za obranu Pape!) očito ne kužiš, i u tome je tvoja i njihova dvoličnost...

Dok oni prešućuju brdo sranja u svojoj zemlji, to je u redu, tu "nemaju" nikakvu obvezu progovoriti. No ako se radi o Papi (kojeg bahati Anglikanci mrze i zato jer im je višestoljetni projekt "Anglikanske crkve" gotov i maltene propao do kraja...), onda je srati iz svih oružja dozvoljeno i poželjno, a i slađe i sigurnije - jer se napadnuti ne brani. To, naravno, "nije" nikakva dvoličnost, to je valjda "znanost"...

Moralnoj komponenti, odgovornosti? Ak ti ne znaš objektivno razmatrati kritiku nad Crkvom, onda kaj ti pričaš o moralnoj odgovornosti? Zbog tvoje subjektivnosti je svaka kritika nad Crkvom nedozvoljena. Što tebe automatski isključuje iz daljnje diskusije. Jednostavno nisi u stanju diskutirati o tome. Ne zbog tvojih intelektualnih sposobnosti, nego jer nemreš objektivno pratiti argumentaciju i davati razumne protuargumente.

A to kaj se kome brani - ak neki pišu da je pitanje kolko se takve diskusije i tipove mogu tolerirati, onda je to kaj? Ak se piše "gospodo ostavite nam naše svetinje na miru!" onda je to možda poziv za daljnju diskusiju? I jel to moralno ok? Kaj se praviš mutav kad nisi?

A to kaj je Papa učinio ili ne, i kakvu odgovornost on snosi, pa to je tema o čemu ona dva novinara pričaju. Ak ti misliš da sadašnji Papa za te neke njegove odluke dok još nije bio Papa ne snosi nikakvu odgovornost, onda ok. To je tvoje mišljenje, ja ga akceptiram. Ja nis siguran da je tak ili drugačije, htio sam čut možda koji razuman argument za ili protiv njihove izjave, ali ok. Ak se ovdje niš nemre ćut jer su ljudi previše subjektivni onda je i to nekaj kaj sam uspio saznat.

A ti i ta tvoja tvrdnja o mojoj dvoličnosti - baš si jadan. Bježiš u napad. Ja sam (opet) dvoličan jer ne shvaćam da ljudi zasljepljeni Crkvom ne podnose nikakve kritike nad Crkvom i zbog toga ne prihvaćaju i osjećaju kao napad na njih same ak neko nekaj veli protiv Crkve? To nije dvoličnost. Ti si zapravo dvoličan jer s jedne strane glumiš otvorenog i objektivnog čovjeka spremnog na svaku razumnu diskusiju, dok s druge strane ak se neko primi teme Crkve, onda nemaš nikakve objektivnosti, ni tolerancije, ni raumijevanja.

No to je tvoj problem. Ja nis ovdje da rješavam tvoje probleme. Ak oš, moremo razumno diskutirat, ak neš onda ću morati tvoje postove na ovoj temi ignorirati. Nis tip koji ignorira kad mu neko nešto napiše, dapače, cijenim taj trud kad neko odgovara na moj post, ali možda se moram i još to naučiti.    

Papa osobno nije počinio nikakav zločin, no njega se proziva zbog MORALNE odgovornosti - obzirom da on NEMA ovlasti da ignorira ili opstruira civilne kaznene zakone, pa time nije ništa niti MOGAO zataškavati, on nema vlast da ikoga zaštiti od kaznenog progona!. Znači, ništa on nije zataškavao, jer se to i NE MOŽE.

Nikakav Papa ne može spriječiti da oštećenik kaznenim djelom ode na policiju i prijavi kazneno djelo i nezakonite radnje. I sama Crkva nema ingerencije nad civilnim zakonima, i sama potpada pod njih. Prema tome - o kakvom zataškavanju drami i lupeta određena grupacija ljudi?

Ili je možda riječ o tome da se služe pojmovima kojima sami ne znaju značenje?

BTW, kada si već boldao, daj mi pojasni što su to oni "argumentirali" i sa čime??

Evo, ovaj dio je razuman dio s kojim se može diskutirati. Zakaj ne odma tak? Da si samo to napisal sad bi mogli diskutirati i sve bi bilo ok, ali ne ti moraš prvo okolo naokolo napadati sve oko sebe. Tak da sam ispucal već i više nego trodupli kontingent vremena koji sam si planiral za sudjelovanje na forumu danas. A potrošil sam i svu volju nekaj više na to napisati. Jednostavno neće mi se više, a nije ni bitno, kaj ne?

[Sledgehammer]

Volim raspravljati o interesantnim temama s namjerom da nekaj novog saznam, sagledam situaciju i s druge perspektive

Ako je tako, onda je neprilično uletavati u temu sa stavom "ja sam činjenica i sve se vrti oko mene". Jer ti si upravo tako nastupio sa time...

pokušavam diskutirati sa ljudima koji se inate, koji su zadrti, koji nemreju sagledati situaciju iz objektivne perspektive, niti to ne žele pokušati, ili jednostavno nisu... recimo intelektualno sposobni shvatiti neke stvari.

Kaj to znači "zadrt"?? To se i prečesto čuje od nekih koji misle soliti pamet o slobodama kojima ni ne znaju značenje i posljedice,i koje to i nisu, i opisuje osobe koje nisu podlegle kompleksaškom mentalitetu kojem robuje ogroman broj ljudi u ovoj zemlji, tako da ti je to nekakva utjeha da nisi sam...

Dobro, onda znači kak sad? Jesu sad Britanci prozivali nekoga ili samo dvije privatne osobe? Prvo veliš ovak pa onda onak. Po tvom zadnjem izlaganju bih rekao da više nisu Britanci nego samo te dvije "njuške".

Ne volim kada mi prodaješ dvoličnost, kada se praviš "grbav", jer ja sam bio itekako precizan. Ta dvojica jesu samo dvije individue, no isti se skrivaju iza puno viših etiketa i ciljeva, pozivaju se na argumentaciju koja ih ne pripada i nisu joj dorasli, koliko god htjeli pompozno dokazati upravo suprotno. Znači, da bi ti bio zadovoljan, riječ je o dvoje britanske njuške.

A glede te tvoje argumentacije da se ti tipovi ne razumiju u nekaj i da nisu stručni - duboko sam uvjeren da se puno bolje razumiju nego ti i ja zajedno, i da se ti nemreš ni malo s njima mjeriti. Mogu nekog tužiti i pozivati za zlodjela isto kolko i ti. Zbog svoje uobraženosti ne akceptiraš ničiju kvalifikaciju i sebe vidiš ko najkompetentnijeg za sve.

Vidiš, ja nemam takav kompleks manje vrijednosti kao ti. Možda govoriš za sebe, no ja se nebih kladio da su isti stručni - obzirom pišu o stvarima koje nisu niti jednom od njih strka, pa prema toma i njihova stručnost je u najmanju ruku deklarativne prirode, a svakako nije iznad moje osobne - koja je isto deklarativna u tom smislu, ali i nimalo amaterska ili prozaična. Ja te i takove stvari gledam pravno i moralno, što je svakako iznad njihovih gledišta koja su zlonamjerna i vrlo dobro zapakirana u nečiju korist i za nečije ciljeve, za što je ta bratija i debelo plaćena.

Nisam uobražen, ali ako je to ono kako to ti shvaćaš i tumačiš pojam uobraženosti - da si nedam srati po glavi od kojekakvih razvikanih samozvanih veličina - da, onda ja JESAM uobražen.

Ustvari, meni spočitavaš stvari koje sam nikako da pokreneš i spomeneš - reci mi ARGUMENTE kojima oni raspolažu! Znači, ne njihove umišljaje koje bi oni htjeli, već pravni status po bilo kojem zakonu koji bi Papu inkriminirao.. dok mi to ne veliš, dužan si samo ispričati se zbog blebetanja na razini Indexa i 24sata. A to svakako nije ni umno ni inteligentno štivo.

S druge strane - zakaj bi oni morali dokazivati da su pošteni da bi mogli kritizirati druge? Nek bude i sam dokazani ubojica, ni onda ne znači da njegva izjava ne stoji.

Pa moraju dokazivati zato da bismo ih svi mi akceptirali kao takve kakvima se predstavljaju. Inače nisu ništa drugo osim lažova. Da li bi ti jednako sagledavao da ti o ubojstvu kao kaznenom djelu pričaju notorni ubojica i predsjednik kaznenog odjela nekog suda? Vidiš, ja na njih dvojicu nikako nebih gledao istim očima, no ako ti bi - svaka čast... meni je bitno TKO govori, pogotovo takove ozbiljne stvari... a poznavajući i mnige druge, tebi nepoznate činjenbice, jasno mi je i zašto, kao i mnoge druge stvari...

Takva protuargumentacija je bezveze. Pokušava se samo diskvalificirati toga koji je dao tu kritiku bez da se sagleda sama kritika. Tipično za bijeg od argumentacije i diskusije.

Laprdaš. Iako si time upravo opisao sebe. A ako misliš da sam fulao, pročitaj moja pitanja unazad par postova i reci mi na koliko si dao bilo kakav, a posebice imalo zadovoljavajući odgovor... pusti definicije kakav sam ja. Pitao sam te nekaj sasvim drugo, odgovor na što svjesno opstruiraš...

Opet ta protuargumentacija! Jadno. Znači prvo moraju napasti kraljicu da bi tebi dokazali da nisu šupci, pa onda moraju možda još kritizirati Britace i britansku povijest, i tek onda smiju s tobom diskutirati? Nemoj, molim te, to je nadasve jadno.

Ne. Ali i trebaju - jer ako od drveta ne vide šumu, onda jesu šupci. I to je ono kaj ja zovem jadnim.

Imaju milijardu problema, ozbiljnih, dokazivih, zakonom kažnjivih problema pred svojim ružnim kuruznim engleskim nosinama, no bave se nečim i nekim čemu nisu dorasli, nečim što se samo ne brani, idu linijom manjeg otpora jer nemaju muda baviti se ozbiljnim stvarima. A htjeli bi da ih mi shvaćamo ozbiljno.

Možda i jesu šupci. Pa kaj ak jesu? Dal to mijenja sadržaj njihovih izjava? Ne!

Mijenja, naravno. Jer kada si dam odgovore na to TKO piše, ŠTO piše, ZAKAJ piše i GDJE piše - jasno je da sadržaj njihovih izjava nema veze sa istinom, ali ima sa zlim namjerama koje vrebaju svaku šansu da diskreditiraju Papu...

Ti nemreš znati kolko ljudi je počelo tu situaciju sagledavati s te perspektive koju su oni otvorili. A ja po sebi mogu reći da ih nije malo, jer sam i ja počel to gledati iz te pozicije i malo više razmišljal o tome. A zakaj ne bi?

Kak ti "po sebi" možeš reći da tih nije malo?? Pa ti si jedan jedini, jedinka... jedino ako ste dvojica, onda ti, kao 50% tog para, predstavljaš znatan udio...

Vidiš, da bih ja počeo razmišljati na način da se priklanjam nečem drugačijem, morao bih se prvo uvjeriti da je to nešto stvarno utemeljeno, i sagledati to sa svih strana. Tebi je lakše, jer kako i priznaješ - najbitnije strane te problematike su ti tabula rasa...

Pa to je i cijela priča, cijeli smisao - da saznamo kaj oni mogu, a kaj ne, kak daleko mogu dosegnuti sa svokom kritikom. I sad unaprijed znaš kaj mogu, a kaj ne? Nemoj.

A koga normalnoga zanima "kaj oni mogu"?? Ak te zanima kak daleko mogu ići, onda ću ti odmah reći - mogu ići u beskraj! Uz opasku da to kaj rade nisu kritike, već nekaj drugo... a ako im je adrenalina i ispitivanja dokle se stvarno može iči, neka prozovu britansku politiku, kraljicu i povijest svoje zemlje, iza koje su milijuni i milijuni leševa, a ne nekolicina dječaka žrtava pedofilije (a dokazano je samo par slučajeva - ne štitim pedofile, nego je upravo interesantno kako je broj tužbi enormno narastao kada se vidjelo da se može iskamčiti lova...).

Znači, neka dečki pokušaju sa takovim "promišljanjima" kritiziranja, ili ako to ne vide - jasno mi je da kada vidim njihova velikog prijatelja Ratka Mladića, kako bahato i sa podsmijehom sluša za tisuće mrtvih - vidim i njihove njuške...  

Zbog tvoje subjektivnosti je svaka kritika nad Crkvom nedozvoljena. Što tebe automatski isključuje iz daljnje diskusije. Jednostavno nisi u stanju diskutirati o tome. Ne zbog tvojih intelektualnih sposobnosti, nego jer nemreš objektivno pratiti argumentaciju i davati razumne protuargumente.

Problem je što je dozvoljeno kritizirati Crkvu - i ja sam je ne jednom kritizirao. No nije dozvoljeno iznositi laži, objede, uvrede i konstruirati nečiju krivicu bez argumenata i dokaza - koje ti, kao ni ti britanski pljugeri - nemaš. To nije vaše "pravo", jer to nije ničije pravo.

A to kaj je Papa učinio ili ne, i kakvu odgovornost on snosi, pa to je tema o čemu ona dva novinara pričaju. Ak ti misliš da sadašnji Papa za te neke njegove odluke nije kriv...

Naravno da nije kriv, barem ne u smislu na koji se pozivaju ta dav "intelektualca". Ako nekoga treba uhititi, onda znači da postoji osnovana sumnja da je taj počinio kazneno djelo. No u slučaju Pape ne postoje niti osnove sumnje. Prema tome, pozivanje na uhićenje ili čak i ubojstvo Pape je kazneno djelo samo po sebi, i da britansko pravosuđe ima samo 1% objektivnosti i pravičnosti kojom se busa u lice cijelom svijetu, uhitilo bi njih i optužilo ih za kazneno djelo uvrede i klevete, jer to što oni pišu nije nikakva sloboda mišljenja. To je kriminal, opisan kao takav u zakonu.

A ti i ta tvoja tvrdnja o mojoj dvoličnosti - baš si jadan. Bježiš u napad. Ja sam (opet) dvoličan jer ne shvaćam da ljudi zasljepljeni Crkvom ne podnose nikakve kritike nad Crkvom i zbog toga ne prihvaćaju i osjećaju kao napad na njih same ak neko nekaj veli protiv Crkve? To nije dvoličnost.

Konstruiraš da izbjegneš odgovore na pitanja koja sam ti postavio.

Kritike su dozvoljene, no pljuvanje, optužbe i laži nisu. A ta dvojica, skupa sa tvojim prihvaćanjem njihovih laži, nisu došli dalje od želje da naude Papi, jer više od želje ionako ne mogu.

[Jaguar]

Dobro nam došao!
I slažem se s Vama mlačanin potpuno, toliko graje se diglo oko papinog dolaska, zašto nije ranijih dolazaka pape tako bilo?
Nije jer su građani isfrustrirani situacijom u zemlji i ovom vladom, iako trošak papinog dolaska je samo kap vode u moru novaca koje je ova vlada uzalud potrošila u ova dva mandata, stoga preporučam da papu ostavimo na miru i svoje frustracije liječimo na nadolazećim izborima.
Moram samo napomenuti još da mi je zadovoljstvo gledati ateiste, agnostike, komuniste, jugoslavene kako su veliki katolici danas i sutra vjerojatno, kako ljube papi ruku, podsjećaju me na one koji su poslije rata htjeli biti i postali branitelji.

Katolicizam se živi svaki dan, ne samo danas i sutra!
Bilo bi dobro da im papa ponovi 10 božjih zapovijedi i da se svi ispovide i pričeste pred papom.

http://www.index.hr/vijesti/clanak/glavni-grad-pod-policijskom-opsadom-zagreb-u-11-sati-ocekuje-dolazak-pape/555089.aspx

Bravo,majstori!!
Kak ste se lijepo raskokodakali o papi , dijele se savjeti kak bi trebalo, kaj ni dobro.........a malo , malo pa vas se crkva ništa ne tiće , ne treba vam i tome slično.
Sad su se vidim i sljedbenici Harikrišne , raspasli po gradu.
Milina! Sada bu svatko došel na svoje, otvorene su dveri "lova na katolike" jer im u posjet dolazi vrhovno poglavar.
Več je netko ranije  (barem tako mislim) rekao; gospodo ostavite nam naše svetinje na miru!! To Vama ionako ne treba, vi do toga ionako ništa ne dajete. Ostavite nam "naše grijehe" na miru. Zašto mislite da ste tako pametni da trebate dijeliti savjete? Ako se osječate loše zgog dolaska svetog Oca.
, ne pozlilo Vam jaće.Ne brinite brigu tko je trebao, morao  biti pozvan, ionako vas se ne pita za mišljenje, a to Vama ionako malo znaći.Bilo bi bolje ,a možda i korosnije da se brinete o sebi .
Dali ste vi pozvani, dali ste osjetili poziv da dođete tamo gdje će se nalaziti velika večina onih koji nisu dobili poziv,a ipak dolaze.
O tome novine ne trebaju pisati,ne treba se voditi debata. Pa koga bi to i zanimalo, ali političke Veličine o kojima se ovdje debatira su "važne"!
 Kaj god, to je događaj na koji se ide i treba se ići, i bez poziva. Ja recimo nikoga od svih osoba koje znam ,nisam pitao ,dali su pozvani? Mnogi Hrvati znaju i uvijek su znali svoje mjesto i bez poziva , pa vjerujem da će ga znati i sada.

Vidimo se u nedjelju na sv.Misi na Hipodromu,evo ja vas sve lijepo pozivam!!
Uzmite si samo nekja za sjediti i pitke vode.
Pozdrav i vidimo se!!

[Mlačanin]

Gledajući doček svetog Oca u zračnoj luci i čitajući ovaj topic, ne mogu odoljeti  da se ne zapitam,tko je doista predmet sprdnje??
Poglavara katoličke crkve u jednoj katoličkoj zemlji, dočekuje predsjednik agnostik, a u svom govoru to i naglašava (po meni sasvim nepotrebno)!!
Poglavara katoličke crkve zatim pozdravlja  premijerka, koja  je također na čelu te iste katoličke države, koja  je ujedno majka, a ne živi u bračnoj zajednici!!
I sad se ja pitam , a ponavljam , gledajući natpis ovog topic-a, gdje je tu smisao ?
Koga se ovdje cijelo vrijeme želi ismijati ?
A jesmo si izabrali reprezente!

[kuntakinte]

...
A jesmo si izabrali reprezente!

Oni na izbore nisu zebrani,ak su zebrani, za doček Pape.

[Stjepan]

I sad se ja pitam , a ponavljam , gledajući natpis ovog topic-a, gdje je tu smisao ?
Koga se ovdje cijelo vrijeme želi ismijati ?
A jesmo si izabrali reprezente!

Zaboravio si cijelu ekipu koja je bila u HNK-u. Koliko je tek tamo bilo kandidata za Remetinec.

[Mlačanin]

I sad se ja pitam , a ponavljam , gledajući natpis ovog topic-a, gdje je tu smisao ?
Koga se ovdje cijelo vrijeme želi ismijati ?
A jesmo si izabrali reprezente!

Zaboravio si cijelu ekipu koja je bila u HNK-u. Koliko je tek tamo bilo kandidata za Remetinec.

Hvala.

[BobRock]

...

Uf, teško štivo puno prebacivanja, vrijeđanja i mržnje. Ti očito nemreš drugačije.

Ja bih stvarno rada razumno diskutiral o tom članku na indexu, ali tak kak je krenulo to više nepe.

Sasvim krivo percipiraš moju motivaciju i s takvim diskutantom ko ti čovjek brzo izgubi volju za daljnjom diskusijom. Šteta mi je vremena i truda jer je preočito da od toga svega nebu niš.

Znam, sad kad ja odustajem od te diskusije, ispada da si me svojim "argumentima" pobijedio i da je sve kaj ti veliš točno. Nek tak onda i ispadne, boli me briga. Nebitno mi je ko je kaj dokazal i kak ja sad ispadam. Osim toga mi je stvarno nebitno jel su ta dva britanca izjavili kaj pametnog ili glupog, jel Papa ikad u životu napravil koju grešku, ja sam samo htio malo više saznati o tome, ali to mi stvarno nije od nekakvog posebnog značaja, da bi na to išel trošiti svoje slobodno vrijeme i svoje strpljenje na bezvezna prepucavanja.

Uživaj.

[Sledgehammer]

Tvoje odustajanje od rasprave je motivirano samo jednom stvari - nedostatkom argumenata sa tvoje strane, uletiš - predstaviš nekaj kao jako "inteligentno" štivo - onda ti to razmontiram i ponovo potičem da se ipak o tome misli objektivno i sa svih strana (a ne samo sa onih pozicija koje zastupaju ta dvojica) - i onda ideš sve relativizirati i na kraju odustati. Je, priznati si nekaj, progutati, teško je. Probao si, nije išlo, i kaj sad?

Možda samo da slijedeći puta citiraš neki vrijedan članak, i da prije toga sam promisliš ima li tu smisla, logike, istine, činjenica, tko to, zašto, kako i gdje plasira... možda bi bilo najbolje da ni ti ni još neki ne trujete forum sa smećem tipa Indexa, koji je baziran na najnižim strastima i ne preza od ničega da bi ispao važan i interesantan, i na žalost - tu svaka normalna priča prestaje... pored toliko izvora kvalitetnijih informacija trollati forum sa takvim smećem ostavlja samo jedan dojam - da si i ti na toj razini kao Index.

A ako stvarno želiš naučiti nekaj o nečemu, kako tvrdiš - onda sam ti svakako dao dobar savjet. Jer ako nekaj želiš naučiti - jel buš čital enciklopediju ili Politikin zabavnik? Mislim da shvaćaš kaj sam ti htio reći...

[amarkulin]

s takvim diskutantom ko ti čovjek brzo izgubi volju za daljnjom diskusijom

Welcome to the club.  
Ja sam se preporodil otkad ne čitam te njegove proljeve pameti...

[Sledgehammer]

Veseli me kada me jedan markulin prozove - jer u njegovu slučaju bitno je jedino TKO govori, i dalje se ne treba zamarati...

A Bob - jasno da se sa mnom brzo izgubi volja za diskusijom, pogotovo ako u nju uletiš kao ti - sa stavom kojeg ne znaš braniti, nemaš ga sa čim braniti, i cijela priča ti se svodi na to da si pokušao, no nije prošlo... problem je što sam ti za to nekako ja kriv. I nekako mi je i drago zbog toga...

[Bilaj]

Ovo sam dobio na email: Komentar Borisa Becka na webu Nacionala!
 
Za čitatalja hrvatskih medija nema nikakve sumnje: Crkva je pedofilska i zločinačka organizacija koja parazitira na državnom proračunu, leglo ustaša, skup zatucanih lijenčina i primitivnih neznalica. Kroz višegodišnje guste oblake takvih natpisa nikad se ne bi probilo sunce drugog mišljenja da genij Ivana Pavla II. nije smislio nešto što se zove "papinska putovanja".

Zašto je to genijalna ideja? Papu kao državnog poglavara mora dočekati predsjednik države i oni postrojeni vojnici, pa o tom moraju izvijestiti i mediji koji bi radije pregrizli jezik nego priznali da katoličanstvo postoji. Potom još papa nešto kaže na domaćem jeziku, ili čak poljubi zemlju, što nikada nijedan strani gost ne napravi, pa je odmah simpatičan. Nakon toga se upriliči misa na nekoj ledini na kojoj se skupi više ljudi nego što bi se skupilo za bilo koji drugi događaj - pa se vidi da je kršćanstvo najvitalnije od svih društvenih snaga. Medijima koji preziru istinu, ali obožavaju celebrityje i spektakle, pruži se upravo to: neviđen spektakl i jedinstven celebrity.

I još se na kraju te stotine tisuća ljudi raziđu u miru pa im ne možeš prišiti ni najmanji incident...Hrvatski mediji teško će podnijeti ovaj vikend i vidjet ćete da slijedi rafal komentara koji će vas podsjetiti da su svi oni mladi i stari što su napunili Trg i Hipodrom nacisti, pedofili i paraziti. No dojam je ostao: dvije tisuće godina Crkva je uvježbavala ritual i dovela ga do savršenstva, a to se vidjelo i u Zagrebu - Papin je posjet bio pažljivo gradiran, pri čemu se s onim izrečenim uravnotežilo i mjesto, i vrijeme, i prigoda. Ponajprije, Benedikt XVI. okupio je u HNK društvenu elitu i rekao dvije jednostavne stvari (jer većina više ne bi mogla ni shvatiti): a) Crkva je utemeljila hrvatsku znanost i kulturu iz čega se može zaključiti da nije neprijateljica ni društva ni istine; b) kao društveni vođe moraju zaboraviti na svoj privatni interes i služiti zajednici - to se zove "savjest".

Dok od elite nije očekivao da su baš svi kršćani, od mladih okupljenih na Trgu te večeri to se podrazumijevalo, zato je papa bio izravniji: život mora biti utemeljen na Kristu i to je odluka na koju ih poziva. Na Hipodromu se obratio odraslima i podsjetio ih da je jedino obiteljski život kršćanski te da je obitelj mala Crkva, a Crkva velika obitelj. Na koncu je u Katedrali, podsjetivši na mučeništvo koje su mu priskrbili komunisti, zaoštrio stvar do kraja: ili jeste katolici ili niste, nema sredine.

Papa je Hrvatima govorio vrlo kratko i jasno, možda i previše poučno. Ako i niste vjernik, život će vam više vrijediti živite li pošteno i u suradnji s drugima; ako tek ulazite u život, neka vam taj život bude kršćanski; ako ste već izabrali kršćanski život, ustrajte u njemu; ako ste suočeni s nevoljama, hrabro ih izdržite. Pritom je okupio i elitu i narod, a ispunio je i Trg - što je zadnje uspjelo Radiju 101 prije više od deset godina - i još je natjerao sve te ljude da ga ondje u tišini gledaju kako kleči pod križem.

Kažem vam, to je previše za hrvatske medije. Oblaci se skupljaju natrag.

[Bilaj]

A jedan moj komentar na troškove posjeta gdje su svi napali crkvu.

ona pozornica je bila napravljena od željeznih šipaka i presvućena samo bijelim najlonom tako da izgleda efektno a kada se približi izgleda jad i bijeda i sve ti je žal kada kažu da je puno novaca potrošilo a u biti sve je bilo minimum troškova.

Najveći troškovi su sigurno angažman policije- ali mi je onda netko natuknuo- što se toliko napada da je policija koštala. Toliko je koštalo i kad je bio Tadić dolazio u zagreb pa nitko nije govorio da su to ogromni troškovi.

[Bilaj]

A i komentar nine Raspulića na komentar.hr

Posjet pape Benedikta XVI Hrvatskoj, uz najvažniju, duhovnu dimenziju, te nezanemarive moralne, političke, društvene i kulturne implikacije bio je i svojevrstan lakmus papir za hrvatsko društvo, ili, bolje rečeno, bio je poput onog snijega iz poslovice koji ne pada zato da prekrije brijeg, već da svaka zvjerka u njemu trag pokaže.

U našoj medijskoj i političkoj javnosti iskristalizirala su se četiri temeljna tipa odnosa prema papinom posjetu.

Dominantno stajalište je vjernička dobrodošlica – golema većina stanovništva RH (prema zadnjem popisu 88 %) izjašnjava pripadnost Katoličkoj crkvi. Za njih je papin pastoralni posjet izvor velike radosti i nade, i važan je prije svega u duhovnom smislu.

Dio ljudi koji nisu katolici ili uopće nisu vjernici pozdravio je posjet kao važan događaj za svoje katoličke sunarodnjake u duhovnom, ali i za hrvatsko društvo u cjelini u moralnom, političkom i kulturnom smislu. Predsjednik Josipović je u svojim istupima najbolje definirao tu vrstu dobrodošlice.

Nasuprot ove dvije skupine postoji dio ljudi (očito nerazmjerno zastupljen u medijima i javnosti) koji se protivio papinom dolasku u Hrvatsku, ili ga je nastojao obezvrijediti, pri čemu su često iznošeni i neuobičajeno žučni protukatolički stavovi.

Njihov osnovni argument je da papin posjet u vrijeme ekonomske krize predstavlja nepotreban trošak, koji kroz poreze plaćaju i oni koji nisu katolički vjernici. Takav bi stav bio legitiman kada bi ga zastupali koherentno tj. kad bi sličan asketizam zastupali u pogledu svih drugih vrsta javnih troškova, što nažalost nije slučaj.

Ako i zanemarimo sve neposredne i posredne političke, ekonomske, kulturne i druge benefite tog posjeta, zapanjuje potpuni izostanak solidarnosti s golemom većinom stanovništva kojoj papin dolazak predstavlja silno važan događaj. Što bi bilo s našim društvom kad bi svatko plaćao samo za „svoje“? Što bi ostalo od zajednice? U zemlji u kojoj katolici sudjeluju s devet desetina u stanovništvu pa time i među famoznim platišama poreza, s kojim im se pravom može uskratiti takav događaj? Na hipodromu je na misi bilo deset tisuća puta (dakle milijun posto!) više ljudi nego na Cvjetnom trgu na prosvjedu protiv papinog dolaska. Ali zastupljenost bučnih „poreznih obveznika“ koji su cjepidlačili oko troškova posjeta u medijima je bila nerazmjerno veća.

Zašto se ti isti ne oglašavaju npr. o činjenici da je Hrvatski audiovizualni centar prije par mjeseci dao tri i pol milijuna kuna poreznih obveznika za novi film bosanske redateljice Jasmile Žbanić, koji u Sarajevu na sličnom natječaju nije dobio ni pfeninga, i kojeg će izgledno pogledati šačica ljudi, koji će za to još morati platiti i kino ulaznicu? Ako je država dala za papin posjet samo dvostruko više nego za jedan, u osnovi, inozemni film, bi li se dežurni štediše, uzevši u obzir koliki postotak poreznih obveznika taj film zanima, iz protesta trebali samospaliti ispred HAVC-a?

Osobno nisam ljubitelj klasičnog baleta, a pogotovo suvremenog plesa i pripadnih festivala, ali poštujem činjenicu da dio ljudi s kojima živim u istoj društvenoj zajednici to cijeni pa stoga neću vrištati nad svakom poreznom lipom koja je dana za te svrhe, svjestan da bez te elementarne solidarnosti društvo gubi svaku osnovu i da bi se neki ljubitelj suvremenog plesa ili filmskog opusa Jasmile Žbanić jednako legitimno mogao zapitati zašto bi se on plaćao poreze i prireze od kojih će dio ići i za plaćanje profesora koji palamude o Danteu ili Hegelu. No o silnom javnom novcu koji se daje za neke vrlo mutne nevladine udruge bi se već dalo prodiskutirati.

Smiješno je da se o troškovima papinog dolaska priča kao da je to novac koji će nekud odlepršati iz zemlje. Pa gdje će radnik koji je angažiran na montiranju pozornice, policajac iz osiguranja ili vozač hitne potrošiti svoju dnevnicu zaređenu na hipodromu? Izgledno je da je neće odnijeti u neku banku u Zürichu ili investirati na Wall Streetu, već će zaradu vrlo vjerojatno potrošiti u svom kvartu.

Priča o troškovima je dakle providna demagogija, kojom se želi prikriti temeljni protukatolički stav.

Da se razumijemo, on je sasvim legitiman i, sve dok ostaje unutar demokratskih okvira te argumentirane i tolerantne rasprave, može biti od koristi i vjerniku i nevjerniku u profiliranju vlastitih gledišta. Nažalost, u našoj javnosti to uglavnom nije slučaj, već se napadi na papu i Crkvu odvijaju na razini komesarskog „obračuna s Bogom“, kojeg je briljantno pokazao veliki srpski književnik Branko Ćopić u jednoj od novela o partizanskom mitraljescu Nikoletini Bursaću. Nikoletina indoktriniran od strane četnog komesara pokušava svoju staru majku, tradicionalnu pravoslavnu vjernicu uvjeriti kako „od danas nema Boga“, a potom, kada ga ona upita tko je onda stvorio svijet i sve na njemu, pomiješa sve što je na kursu čuo i načuo pa počne zamuckivati o nekakvom stroju, kojeg im je opisivao komesar, a koji sam, bez konja, ore zemlju i zove se „karakter“...

Umberto Eco, jedan od najvećih živućih književnika i teoretičara ateist je koji se nikada nije libio oštro kritizirati neke poteze Crkve pa i aktualnog pape. Ali za razliku od Nikoletina Bursaća iz naših medija, Eco je doktorirao na temu estetike sv. Tome Akvinskog, izvrsno poznaje katoličku vjeru i tradiciju pa je s kardinalom Carlom Mariom Martinijem mogao razmjenjivati briljantna pisma na temu vjere i nevjere objavljena 1996. pod naslovom U što vjeruje onaj koji ne vjeruje?.. Isti taj Eco je u recentnoj polemici oko križeva u učionicama talijanskih škola branio križ kao „skoro sekularni simbol“. Prostor sekularnog nije apstraktni prostor koji bi bio neko nulto, prirodno stanje čovječanstva, nekontaminiranog religijom, koje je moglo nastati bilo kada i bilo gdje. Sekularno društvo nastalo je unutar kršćanske civilizacije, ukratko Voltairea ne bi bilo bez kršćanstva, kao ni Umberta Eca niti Pier Paola Pasolinia. Eco je toga svjestan, za razliku od naših giganta mišljenja s Indexa, Jutarnjeg i sličnih uglednih medija čiji autori katoličku crkvu poimaju na liniji boljševičkih komesarskih priručnika – prezentiraju je javnosti kao međunarodnu pedofilsku udrugu koja maže oči narodu nekakvim srednjovjekovnim bajanjem. Za razliku od Ratzingera, oni su obrazovani, prosvijećeni, beskompromisno na strani siromašnih, djece i znanosti.

Zanimljivo je da, unatoč tome što se ne osjećaju dijelom Crkve, duhovni unuci Nikoletine Bursaća osjećaju silnu želju petljati se u propise, liste uzvanika i pravila ponašanja tog kluba kojem ne žele pripadati. Tako bi željeli određivati koga će Hrvatska biskupska konferencija pozvati u HNK pa se skandaliziraju zašto su neki pozvani (između ostalog poturajući i laž da je pozvan i pjevač M.P. Thompson), a neki drugi nisu, pri čemu velikodušno nude sugestije. Kao valjda negativan primjer na naslovnici ističu da je među šesnaest uglednika koji su u HNK imali priliku osobno upoznati i kratko pozdraviti papu bio i Tomislav Domazet-Lošo, očito ne znajući da se radi o briljantnom mladom znanstveniku i katoliku praktikantu čiji je znanstveni rad objavljen na naslovnici najprestižnijeg prirodoznanstvenog časopisa Nature.

To je slika dominantnih medija u Hrvatskoj. Siroti zatucani vjernik Tomislav koji objavljuje u Nature-u očito nema pojma o znanosti, već će ga o tome poučiti epistemolozi iz EPH čiji su volterovski obzori izbrušeni u srednjoškolskom sustavu JNA i koji za razliku od njega objavljuju u Jutarnjem listu, kojem on, siromah, ne može ni primirisati.

U četvrtu, društveno još pogubniju skupinu spadaju oni koji su papu primili kao tobožnji vjernici, ljubili mu ruku i glumatali demokršćansku elitu. Najmanji je problem u tome što su se oko Ratzingera sjatili bivši režimski komunisti, raspuštenice, lopine, kurvari, tutti quanti, jer i evanđelje kaže kako ne treba zdravima liječnik već bolesnima. Žalosno je što ih taj susret nije nimalo izmijenio i što se iz njihovih izjava jasno vidjelo kako su u potpunosti promašili cijelu pastoralnu, duhovnu dimenziju Benediktovog posjeta i sveli ga na mjeru svojih dnevnopolitičkih interesa. U svojim uskim dušama i glavama papu svode na nekakvog briselskog lobista Ministarstva vanjskih poslova RH, koji ih je došao izvijestiti o potpori skorom ulasku u EU, a usput je malo izvodio nekakve starinske obrede i lijepo pričao o obitelji i savjesti. Cijela ta „katolička“ politička elita izravno je sudjelovala u donošenju izrazito protukatoličkih zakona, da bi se danas oportuno grebala o papinu auru. O kriminalu i korupciji da i ne govorimo.

Ali, u krajnjoj liniji, sve je to manje važno. O pastoralnoj dimenziji posjeta Benedikta XVI i duhovnim plodovima ovog posjeta tek će se pisati. Čini mi se da će ipak više od svih mudrih riječi i lijepih pjesama odjekivati one čudesne minute tišine prilikom klanjanja Presvetom oltarskom sakramentu na Trgu Bana Jelačića. Dramatičan, mističan trenutak, kap svetosti u banalnoj profanosti Trga i njegove opterećene simbolike, trenutak u kojem je izgledalo kao da se nešto konačno prelomilo i nakon kojeg vjerniku nije teško povjerovati da će nam svima konačno krenuti, barem malo, nabolje.

Nino Raspudić

[amarkulin]

Kao valjda negativan primjer na naslovnici ističu da je među šesnaest uglednika koji su u HNK imali priliku osobno upoznati i kratko pozdraviti papu bio i Tomislav Domazet-Lošo, očito ne znajući da se radi o briljantnom mladom znanstveniku i katoliku praktikantu čiji je znanstveni rad objavljen na naslovnici najprestižnijeg prirodoznanstvenog časopisa Nature.

Ne, nego je glupi "novinar" na spomen prezimena Domazet-Lošo "pomislio" (da ima čime) da je pozvan admiral Davor Domazet-Lošo...  

Usput da spomenem - vrlo dobro napisan tekst! Morat ću malo popratiti o čemu inače piše taj Raspudić...