Autor: Točkica - Ožujak 23, 2010, 07:25:17 poslijepodne
Motivirana idejom o premještanju "zgodne" teme izvan foto-natječaja, koju je dao Stjepan, otvaram novu temu u koju možemo stavljati sve komentare o zgodnim fotkama, zgodnim temama, zgodnim aparatima (skupima i onim malo manje skupima), zgodnim i malo manje zgodnim fotografima i svemu ostalome vezanom uz fotografiranje.
Dakle, navalite! :)
Autor: Bilaj - Ožujak 23, 2010, 07:32:30 poslijepodne
Ono sa svilom u vodi. Kako se to napravi.
E za to treba biti malo bolji fotić koji ima manualni mod. Stavi se fotić u manualni mod i stavi da je ekspozicija malo duža. Barem pol sekunde no najbolje par sekundi. E sada za to vrijeme će se fotić pomicati. Ona treba staviti fotić na nešto čvrsto. Tipa na stol i tronožac (ja sam si nabavio u hanim tronožac malecki za 3 eura i to je super).
Pošto će biti duga ekspozicija nemojte nikako ništa tresti tako da slika ispadne oštra. I to je to. nepomične stvari su nepomočne ali zato voda ispadne kao svila.
kao ova (koju sam drmnuo sa neta):
(http://farm4.static.flickr.com/3259/2769675835_e08d1b36f9.jpg)
Autor: Sledgehammer - Ožujak 23, 2010, 07:48:22 poslijepodne
Jasno je da se tu žele usporediti dvije potpuno različite stvari, koje su za konačni rezultat od krucijalnog značaja, tako da ih je bezveze uspoređivati... možeš biti najdarovitiji fotograf - ali ako imaš smeće od aparata u rukama, bez optike, badave ti talent... naravno, vrijedi i obrnuto - dudek za fotografiranje će i sa najboljim aparatom raditi šljuka-slike, i njegovu nedarovitost će teško ispraviti čak i najbolji fotoaparat.
Autor: jaarban - Ožujak 23, 2010, 08:10:58 poslijepodne
znači da naštelam ekspoziciju od pol sekunde do sekundu
iso 100
otvor blende mislim da tu nije tak bitan???
stativ imam
rezultate bute vidli ak buju dobri :)
Autor: Bilaj - Ožujak 23, 2010, 08:16:45 poslijepodne
probala bum za vikend poslikat s dugom ekspozicijom neko jezerce
znači da naštelam ekspoziciju od pol sekunde do sekundu
iso 100
otvor blende mislim da tu nije tak bitan???
stativ imam
rezultate bute vidli ak buju dobri :)
Je ali treba biti voda pokretna. Inaće se neće nikaj specijalno vidjeti.
Ovo pol sekunde sekundu je za brzu vodu. Za sporu vodu ostavi duže. Ti možeš do 30 sekundi jel tak?
Autor: jaarban - Ožujak 23, 2010, 08:35:12 poslijepodne
(http://s1.pticica.com/pticica/foto/0000833898_m_0_spjhao.jpg)
exif informacije:
proizvođač: PENTAX Corporation
model: PENTAX K10D
datum: 2009:12:01 16:37:22
ekspozicija: 71 (71/1) sek.
otvor blende: f/22
fokalna duljina: 16 mm
odstupanje ekspozicije: 0 EV
iso osjetljivost: 100
bljeskalica: nije bljesnula (isključena)
+opaska:Za to ti triba ND filter ili da snimaš u sami sumrak
Autor: jaarban - Ožujak 23, 2010, 08:38:46 poslijepodne
by Patty
exif informacije:
proizvođač: OLYMPUS IMAGING CORP.
model: E-520
datum: 2009:09:30 13:30:36
ekspozicija: 0.25 (1/4) sek.
otvor blende: f/8
fokalna duljina: 51 mm
odstupanje ekspozicije: 0 EV
iso osjetljivost: 100
bljeskalica: nepoznato
Autor: Stjepan - Ožujak 23, 2010, 08:42:33 poslijepodne
Jedan od naših poznatih fotografa je to objasnio na ovaj način: stavimo fotić na auto koji vozi od Zagreba do Rijeke. Namjestimo fotić da okida svakih par sekundi. Na kraju ćemo imati hrpu fotki i par njih koje će biti izvanredne.
Danas nam digitalni fotići omogućuju lakši ulazak u fotografske vode, ali neke osnovne pojmove kao što je kadriranje, mogli ste naučiti ako ste bili pažljivi na satovima likovne umjetnosti. Jer principi su isti, ostalo su samo tehnikalije.
Autor: Mlačanin - Ožujak 23, 2010, 08:55:52 poslijepodne
Pohvala za otvaranje nove teme o slikanju,bravo!
Mislim da uz dobar aparat treba ipak prepoznati pravi kadar ili moguću dobru sliku odnosno ipak treba imati i dobro oko.
Ali svakako upornost i volja ipak mogu dati dobre rezultate. Trenutno sam u nabavi novog aparat ,pa ako bude potrebe za savjete eto me sa pitanjima.
Inače koristim prigodu da pohvalim jaarban za pregršt ideja ponajprije i na kraju za dobre slike.
Kad gledam njezine slike,odnosno motive imam dojam da je cijelo vrijeme vani i da samo slika,iako znam da to nije tako
Autor: Bilaj - Ožujak 23, 2010, 09:01:01 poslijepodne
Je NR filter ti treba za jako duge ekspzicije.
ali već prvi korak je polaziracijski filter pa imaš svijetlo na pola :-)
Autor: Sledgehammer - Ožujak 24, 2010, 12:27:04 prijepodne
Autor: Stjepan - Ožujak 24, 2010, 12:39:12 prijepodne
Ima još stranica za fotografe...
http://fotozine.org/ (http://fotozine.org/)
http://www.svijetfotografije.com (http://www.svijetfotografije.com)
http://svijetfotografije.blog.hr/ (http://svijetfotografije.blog.hr/)
http://fotografija.hr/ (http://fotografija.hr/)
http://www.hrphotocontest.com/ (http://www.hrphotocontest.com/)
Autor: kiki - Ožujak 24, 2010, 12:58:41 prijepodne
Jedna slikica koja je propuštena kroz tiltshiftmaker.com (http://tiltshiftmaker.com):
(napomena: slika je skinuta sa Google Earth, autor Gordana Muraja)
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 10:58:56 prijepodne
današnji fotići su tipa 10, 12, 15 megapixela.
Oni od 5 megapixela su totalno demode i pase. Koji seljak još ima 5 mpixela fotoaparat.
Ali onda se isto tako zaboravlja da naši monitori u najboljem slučaju imaju 2 mega pixela. I to su super monitori koji imaju FULL HDTV prikaz slike. Oni standardni monitori su do max 1,5 mega pixela.
Stoga ovaj fotić od 5 megapixela ima bar 2-3 puta više točkica nego najbolji monitori. Stoga zakaj toliki govor da fotići moraju imati milione i milione pixela ???
Autor: Trs - Ožujak 24, 2010, 01:02:39 poslijepodne
Stoga ovaj fotić od 5 megapixela ima bar 2-3 puta više točkica nego najbolji monitori. Stoga zakaj toliki govor da fotići moraju imati milione i milione pixela ???
Postoji puno stvari koje ne znaš. :)
Fotići ne služe (prvenstveno) za to da bi fotografije prezentirali na ekranu. Niti samo da bi napravili fotografije 15X10 ili 18X13 cm ili slično, za uspomenu, za foto album.
Za te stvari ti ne treba previše mega piksela. Ali ako želiš tiskati fotografiju u knjizi ili časopisu ili trebaš fotografiju većeg formata, ne-daj-bože čak poster, e, onda uđeš u svijet sasvim drukčijih kriterija. :)
Autor: BobRock - Ožujak 24, 2010, 01:34:23 poslijepodne
Ma uopće, imaš više informacija i time više detalja koji ti mogu kasnije dobro doći.
Ovdje u svakom slučaju vrijedi da od viška glava ne boli, no neophodno za sliku od 10x15 nije.
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 03:42:42 poslijepodne
Citat: Trs link=topic=875.msg13770#msg13770 [color=blue
Postoji puno stvari koje ne znaš. :)
Fotići ne služe (prvenstveno) za to da bi fotografije prezentirali na ekranu. Niti samo da bi napravili fotografije 15X10 ili 18X13 cm ili slično, za uspomenu, za foto album.
Za te stvari ti ne treba previše mega piksela. Ali ako želiš tiskati fotografiju u knjizi ili časopisu ili trebaš fotografiju većeg formata, ne-daj-bože čak poster, e, onda uđeš u svijet sasvim drukčijih kriterija. :)[/color]
Pa di mi je nestal post. ???
Uglavnom ne bih se složio s tobom.
Prvenstveno fotići služe ljudima od kojih 90% sve što ću ikada napraviti jest samo fotografija 10X15 i pregledava iste na ekranu. A za tak nekaj je čist dosta i obični fotoaparat sa 3-4 mpix.
Ovih 9% će biti slučaj kak BobRock kaže. Njima ponekada zaista i dobro dođe nekaj malo više pixela, ali i oni veliku večinu svog vremena spadaju pod kategoriju ovih prvih od 90%.
Pa nam ostaje onih 1% koji zaista i nekaj objave u časopisima ili knjigama (onim koji imaju jako dobar tisak) ili isprintavaju plakate neće koristiti iste fotiće kao i većina ostalog puka ;) Njim i zaista treba puno pixela ali i dinamičkog raspona i to se sve pakira u skupe fotiće tipa hasa ili leice ili nekog FF.
Obični kompakti se prodaju na tisuće i imaš ih milion modela, te se svi kočepere za zilionima pixela koji najčešće neće nikome koristiti.
A ja bi prvi bio koji bi mijenjao kvalitetu i veličinu sensela za pikselažu.
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 04:10:16 poslijepodne
Primjerice ak ti je šogorica na slici kraj tebe i žene, pa ju oćeš naknadno maknuti sa slike. Ili čak i ženu maknuti sa slike jer ti treba slika za iskricu. ;)
Ovo je poznata slika Banda četvorice:
(http://lh4.ggpht.com/hydmastipics/SM5YSAThB_I/AAAAAAAAl2w/HvZY1PPfnT4/s800/185782image009.jpg)
U kini su kada su nekog uhitili i osudili, automatski izbrisali i sve slike o njegovom postojanju.
Autor: Trs - Ožujak 24, 2010, 04:42:29 poslijepodne
Bilaj, ak neko škljocne pa ono kaj je ispalo metne na ekran u .jpg formatu (možda i na Internet), bez da se potrudi prstom mrdnuti da to editira (to je isto ko da nekaj napiše i objavi svetu a da nije sam ni pročital kaj je napisal, a kamo li editiral), onda mu je više nego dosta i 3 megapiksela (640 X 480).
Dakle, čak i ako čovjek nema specijalne zahtjeve, može napraviti bolju sliku ako ima od čega. I Bob Rockov odgovor objašnjava jedan segment.
Ja sam jedan od tih seljaka čiji aparat daje slike od maksimalno 5 megapiksela i koji muku muče zbog toga jer nemaju bolji, čak i da bi samo uredili snimljene slike. Jer ponekad se snima uz loše svjetlo, u protusvjetlu, uz brzi pokret, uz nedovoljno vremena za kompoziciju i aranžman pa treba i rezati... Nije snimanje uvijek, ha, idemo se prošetati, gle kak je ovo zgodno, to ćemo poslikati, namjestit ćemo se tako da svjetlo tuče nama u leđa a objektu našeg snimanja u facu, viknut ćemo "Ptičica!" i stisnuti okidač. Naravno, ovdje malo karikiram, nadam se da je svima jasno o čemu pišem.
Ne bih se upuštao o senselima, to je ipak za više nivoe diskusije, potpuno nepotrebno i promašeno ovdje. Puno više i od onih o potrebi megapiksela za tisak (ne jako dobri nego standardni tisak).
Autor: Trs - Ožujak 24, 2010, 04:47:34 poslijepodne
Da se nadovežem, zaboravil sam napisati - prouči si malo rezoluciji slike, o pikselima po inču (ili centimetru). Taj podatak je često jako važan. :)
Autor: plemenitashica - Ožujak 24, 2010, 06:57:10 poslijepodne
..........nadam se da je svima jasno o čemu pišem.
Ja ne razumijem baš ništa.
Ali znam da želim fotić koji ima mogućnost snimanja detalja kao recimo ova zadnja jaarbanina slika - čaša mlijeka.
Fotkice svega i svačega - što vam drago
(http://www.forumgorica.com/kultura-i-umjetnost/fotkice-svega-i-svacega-sto-vam-drago/?topicseen)« Odgovor #50 na: Danas u 05:09:54 pm »
Kakvo pitanje da postavim kad dođem u dućan? Ili da isprintam tu njenu (po meni gotovo na vrhu) fotku da im mogu pokazati kaj hoću. ;)
Autor: Stjepan - Ožujak 24, 2010, 08:04:08 poslijepodne
Bilaj, ak neko škljocne pa ono kaj je ispalo metne na ekran u .jpg formatu (možda i na Internet), bez da se potrudi prstom mrdnuti da to editira (to je isto ko da nekaj napiše i objavi svetu a da nije sam ni pročital kaj je napisal, a kamo li editiral), onda mu je više nego dosta i 3 megapiksela (640 X 480).
640x480 je 0.3 Mpix, dakle 10 puta manje.
Moj prvi digitalac je imao 1.2 Mpix (1280x960) i to je dovoljna kvaliteta za slike do veličine 10x15 cm (zapravo je malo drugačiji omjer).
Prodavači često forsiraju taj broj Mpixela, ali današnji svi fotići imaju dovoljan broj točkica pa bi više pažnje trebalo obratiti na kvalitetu optike, senzora. Zbog toga fotići na mobitelima ne mogu biti konkurentni pravim fotićima jer bez obzira na broj točkica oni u pravilu imaju nekvalitetnu optiku i male, nekvalitetne senzore.
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 10:58:51 poslijepodne
Da se nadovežem, zaboravil sam napisati - prouči si malo rezoluciji slike, o pikselima po inču (ili centimetru). Taj podatak je često jako važan. :)
Da ti dočaram koliko je zaista tvoj 5 megapixeli fotić dobar. Očito nisi ni svijestan ;)
5 megapixela ti daje sliku 2580 x 1935 točkica (ili nešto slično ako koristiš kockasti 4:3 format, valjda da)
Pa sada kada govoriš o pixelima po inču. Ako printaš na papir 10x15 to ti ispada između 430 i 480 pixela po inču. (ovisno koju dimenziju uzimaš, a standarno je 300 pixela)
E sada da boje vjerno preneseš sa ekrana na papir trebaš imati barem 4 do 6 puta više točkica (ali fakat minimum, idealno bi bilo 8 ili više). Tako da ispada da trebaš printer od minum 800 do 1200 točkica po inču. A to je i tipično ograničenje printera 1200 točkica po printeru.
Vidiš sada taj tvoj fotić kaj misliš da je bezvezan ima više megapixela nego što može i jedan monitor prikazati te na jedvite jade printer uspijeva dotaknuti donju granicu.
Upravo ovo to stjepan kaže. Treba gledati na optiku i kvalitetu senozora ali to se ne može tako atraktivno marketinčki prodati.
Autor: Trs - Ožujak 24, 2010, 11:01:11 poslijepodne
Tako je, pardon, 0,6 X 0,5 = 0,3.
Jedan primjer: za korice knjige formata A5, dakle, prednja i zadnja strana su zajedno malo više od A4, uz rezoluciju od 600 pixela po inču, koliko treba da bi se osigurala vrlo dobra kvaliteta i sitnih detalja na otisku, slika je velika cca 7300X5200 pixela, znači više od 35 Mpixela. (Ako su cijele korice knjige napravljene kao jedna slika.) To je samo primjer, može biti i tri puta manja i tri puta veća. A da bi samo dobro izgledala preko cijelog ekrana ili da se napravi fotografija uobičajene veličine na papiru, kao što veli Stjepan dovoljno je 1,2 megapiksela. Ali, kao što veli Bob Rock, nekad čovjek nije u prilici komponirati sliku prilikom škljocanja, zbog žurbe ili drugih razloga, pa ne boli glava od "viška" piksela koji se kasnije mogu izrezati.
Treba imati na umu i da se kod svake obrade .jpg formata stalno gubi kvaliteta, detalji.
Autor: Trs - Ožujak 24, 2010, 11:07:28 poslijepodne
Vidiš sada taj tvoj fotić kaj misliš da je bezvezan ima više megapixela nego što može i jedan monitor prikazati te na jedvite jade printer uspijeva dotaknuti donju granicu.
Upravo ovo to stjepan kaže. Treba gledati na optiku i kvalitetu senozora ali to se ne može tako atraktivno marketinčki prodati.
Napisao si post dok sam ga ja još pisao. :)
Kao što vidiš iz mog posta, govorim o tiskanju na tiskarskom stroju a ne na printeru. Nemam doma uopće printer u boji.:)
I govorim iz iskustva, ne napamet. :)
Autor: BobRock - Ožujak 24, 2010, 11:09:39 poslijepodne
Ak imaš fotkić sa recimo 12 megapiksla i napraviš sliku koja ne ispadne oštra. Onda kad ju smanjiš na tih 3,3 megapiksla, koji su u svakom slučaju dovoljni da se napravi slika A4 formata, onda dobiješ jednu oštriju sliku, jer se tim smanjenjem izgubi i ta neoštrost. Probaj jedanput jednu neoštru sliku smanjiti i vidjet ćeš taj efekt. Treba samo koristiti koji kvalitetan algoritam koji će to smanjivati.
IrfanView, na primjer, koristi Lancosz filter koji to stvarno dobro dela.
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 11:15:27 poslijepodne
Kao što vidiš iz mog posta, govorim o tiskanju na tiskarskom stroju a ne na printeru.Pa ako ti imaš tiskarski stroj nema ga baš svatko u svojoj kućici ;)
Ja govorim od velikoj večini ljudi koji fotkaju za sebe, ne za one kojima je minimum od fotoaparata hass.
Inaće koliko imaš veliku rezoluciju na tom tiskarskom stroju?
Autor: shaka zulu - Ožujak 24, 2010, 11:20:34 poslijepodne
...
Jedan od naših poznatih fotografa je to objasnio na ovaj način: stavimo fotić na auto koji vozi od Zagreba do Rijeke. Namjestimo fotić da okida svakih par sekundi. Na kraju ćemo imati hrpu fotki i par njih koje će biti izvanredne.
...
Viš,viš,ni loša ideja.Misli hrvatski deluj turopolski!Pol vure napucavajna po cestami Turopola,kak Matko Peič,samo bez skitne.
Autor: jaarban - Ožujak 26, 2010, 11:39:20 poslijepodne
(http://img710.imageshack.us/img710/6359/201003262.jpg)
duljina ekspozicije:4 sek.
iso:200
Autor: jaarban - Ožujak 26, 2010, 11:41:48 poslijepodne
bolje za sad ne znam
Autor: Bilaj - Ožujak 27, 2010, 08:59:12 prijepodne
pogledaj npr ovu sliku:
(http://img207.imageshack.us/img207/6870/tiruriru.jpg)
(nije moja drmnuo sam sa ove stranice: http://www.forum.hr/showthread.php?t=503140&page=3 (http://www.forum.hr/showthread.php?t=503140&page=3) )
Autor: plemenitashica - Ožujak 27, 2010, 09:47:57 prijepodne
Sva kompjutorska dorada je umjetna i fotka postaje umjetna i daleko od umjetnosti, iako može biti prekrasna, ali nije naših ruku, oka, djelo.
Autor: jaarban - Travanj 30, 2010, 10:43:40 poslijepodne
model: COOLPIX P90
datum: 2010:04:29 19:15:40
ekspozicija: 0.5 (1/2) sek.
otvor blende: f/4
fokalna duljina: 11 mm
odstupanje ekspozicije: 0 EV
iso osjetljivost: 100
bljeskalica: nije bljesnula (isključena)
(http://img511.imageshack.us/img511/7089/2010043055.jpg)
Autor: Goričanka - Svibanj 01, 2010, 11:36:29 prijepodne
Fotku čini dobrom sve što je prirodno bez dorade.
Sva kompjutorska dorada je umjetna i fotka postaje umjetna i daleko od umjetnosti, iako može biti prekrasna, ali nije naših ruku, oka, djelo.
Ovo je potpuno pogrešno razmišljanje i pokazuje da neznaš gotovo ništa o fotografiji.
Neznam ni ja puno više od tebe, da se razumijemo, ali podijelit ću s tobom ono što znam.
Jako je lijepo i veliki je uspjeh kad fotka "iz ruke" ispadne savršena (što se uglavnom dogodi više-manje slučajno), ali ni tada ona nije samo djelo naših ruku, a još manje oka, nego je proizvod zapisa svjetlosti u određenom trenutku, u kojem se slučajno ili zbog nečijeg znanja i talenta izrodila prekrasna fotka.
Ono što je djelo našeg oka i ruku i talenta je kadriranje, tj. znati odabrati pravi motiv, kut, osvjetljenje i slične parametre, ali zapis nikada neće biti jednak onome kako ga vidi naše oko. Zato jer je oko daleko savršenije od svakog objektiva.
A ono što želimo od fotografije, je prenjeti neki trenutak točno onako kako smo ga mi vidjeli, a ne kako ga vidi fotoaparat.
Zato je digitalna fotografija izvrsna za obradu i doradu kompjuterskim programima, u onom segmentu u kojem ne mijenja glavnu bit fotografije, već ističe one dijelove koje smo naravno kamerom zabilježili ali su zbog nesavršenosti aparata ostali nedorečeni ili manje vidljivi u odnosu na ono što smo mi vidjeli kad smo fotografirali. To nije iskrivljavanje stvarnosti, to nije nedopustivo i to nije nimalo lako i zato je takva fotografija itekako umjetnost.
Photoshop i slični programi su ono što se još nekad davno zvalo retuširanje. Pogledaj sliku bake i dede sa njihvog vjenčanja, pa ćeš vidjeti da je rukom dorađena. Zato jer tada nije bilo kompjutera da to učini.
Fotografija je kroz povijest prolazila mnogo faza, ali je uvijek bila dorađivana na ovaj ili onaj način.
Fotoaparat je samo sredstvo kojim bilježimo slike u vremenu, i zato i najbolja slika "iz ruke" nema ništa veću umjetničku vrijednost od one koja je dorađena u programu ili snimljena posebnom tehnikom.
Nije bitno piše li pjesnik olovkom ili na tipkovnici, stvara li pjesmu u jednom dahu ili danima dopisuje stihove, da bi pjesma bila umjetnost bitno je ono što osjećamo kad je čitamo.
Isto je i sa fotografijom.
Ono što fotografiju čini umjetnošću je sveukupni dojam, odnosno osjećaj koji u nama pobuđuje kad ju gledamo, i to je jedini kriterij.
Autor: Bilaj - Svibanj 03, 2010, 09:13:11 prijepodne
Zato jer je oko daleko savršenije od svakog objektiva.O bome ovo je istina.
Naše oko može "fotkati" nekih 100,000 tonova bijelo sivo crne boje, a običan jpeg format samo 256 :-(.
Autor: jaarban - Svibanj 05, 2010, 09:17:34 poslijepodne
tak sam ponosna na tu prvu fotku(DOBRO drugu fotku) s duuuuugom ekspozicijom,vele da se prvi mačići bacaju u vodu,a ja sam ponosna
Autor: Bilaj - Svibanj 06, 2010, 08:46:36 prijepodne
bilaj,jesi ti videl duljinu ekspoziciju na mojoj fotki s jaruna
tak sam ponosna na tu prvu fotku(DOBRO drugu fotku) s duuuuugom ekspozicijom,vele da se prvi mačići bacaju u vodu,a ja sam ponosna
Bok, jesi li si nabavilastativ ili si to oslonila na nekaj drugo?
Slika je super. Možda mrcivu pretamna lijevo ali definitivno ono što se želi dobiti od sumraka. Svaka ti čast, Pogotovo ako je tek druga :-)
Autor: jaarban - Svibanj 06, 2010, 08:19:52 poslijepodne
Autor: jaarban - Svibanj 06, 2010, 08:20:19 poslijepodne
Autor: shaka zulu - Svibanj 16, 2010, 08:55:32 poslijepodne
org.
Autor: shaka zulu - Svibanj 16, 2010, 08:55:51 poslijepodne
delanec
Autor: Bilaj - Svibanj 16, 2010, 09:09:59 poslijepodne
Ali definitivno si spasio kaj se spasiti da sa slike.
Autor: amarkulin - Veljača 22, 2011, 05:11:03 poslijepodne
(http://www.index.hr/images2/roditeljiMcGheesasestorkama-facebook.jpg)
http://www.index.hr/xmag/clanak/opru-winfrey-slika-s-facebooka-toliko-odusevila-da-je-roditeljima-sestorki-poklonila-250000-dolara/539095.aspx (http://www.index.hr/xmag/clanak/opru-winfrey-slika-s-facebooka-toliko-odusevila-da-je-roditeljima-sestorki-poklonila-250000-dolara/539095.aspx)
