Autor: plemenitashica - Ožujak 18, 2010, 02:55:03 poslijepodne
........Političar dobiva nešto što ostali građani ne mogu dobiti.
Ukoliko se to još i negira kao bitnu stvar i upitnu stvar. To je još gore.
.......ako ne samo da se krade (ili sumnlja u nezakonitost) nego i krađa opravdava...
Zadnjih dana mi je stalno na pemeti ova rečenica:
"Gospođo Kosor, vi možda niste oteli stan u kojem živite, ali vi živite u otetom stanu!" (citat iz članka Pilsel)
Upravo zbog pocrtanih i boldanih riječi svi koji su na vlasti moraju reći zbogom, "neću se vratiti" i početi si tražiti novo radno mjesto, jer nisu zaslužili niti mirovine. Eventualno one do 2 500 kn (i to im nije potrebno jer imaju dovoljno spremljeno)
Autor: Bilaj - Ožujak 18, 2010, 03:24:21 poslijepodne
Upravo zbog pocrtanih i boldanih riječi svi koji su na vlasti moraju reći zbogom, "neću se vratiti" i početi si tražiti novo radno mjesto, jer nisu zaslužili niti mirovine. Eventualno one do 2 500 kn (i to im nije potrebno jer imaju dovoljno spremljeno)
Ne trebaju svi otići sa vlasti. Neka otiđu samo oni koji su krali.
I odmah bi dobili normalnu i malu vladu a k tome i učinkovitiju nebrojeno puta.
Autor: shaka zulu - Ožujak 18, 2010, 04:48:37 poslijepodne
I odmah bi dobili normalnu i malu vladu a k tome i učinkovitiju nebrojeno puta.Malu Vladu kaj bi od vascele Superhikije dobivala VELIKE kajle...
Mineri,uzurpatori,subverzivno podrivački delatniki,interesno političko tehno
Autor: Sledgehammer - Ožujak 19, 2010, 08:42:34 poslijepodne
Neka otiđu samo oni koji su krali.
To je jaaaaako širok pojam. Od onoga koji krade, pa onoga koji lojtru drži, pa onoga tko uzima ukradeno, kupuje ukradeno, prodaje ukradeno, uživa ukradeno - a svi oni znaju da JE ukradeno...
Autor: Bilaj - Ožujak 20, 2010, 12:23:25 poslijepodne
Neka otiđu samo oni koji su krali.
To je jaaaaako širok pojam. Od onoga koji krade, pa onoga koji lojtru drži, pa onoga tko uzima ukradeno, kupuje ukradeno, prodaje ukradeno, uživa ukradeno - a svi oni znaju da JE ukradeno...
Ma samo da samo odu (u remetinac) svi koji su krali biti će odmah u pol manja vlada ak ne i više.
Autor: hornet34 - Ožujak 21, 2010, 07:28:59 poslijepodne
Autor: Bilaj - Ožujak 21, 2010, 07:35:13 poslijepodne
mislite da bi onda imali vladu?Pa ima 250,000 državnih službenika, valjda bi se našli neki za sastaviti vladu.
Autor: JosipJoža - Ožujak 21, 2010, 08:17:39 poslijepodne
........Političar dobiva nešto što ostali građani ne mogu dobiti.
"Gospođo Kosor, vi možda niste oteli stan u kojem živite, ali vi živite u otetom stanu!" (citat iz članka Pilsel)
Evo drama danas na HTV nakon Nu2 i gostovanja Pilsel kod Stankovića.
Neće li sudbina Nu2 biti kao i sudbina Latinice, to ćemo saznati vjerojatno u idućim danima.
Iako je premijerka zatražila od urednika informativnog programa demanti u središnjem dnevniku to se ipak nije dogodilo.
A da je, to bi bila velika sramota Hrvatske države. Idemo na dno dna, što svojim postupcima dokazuje i premijerka.
U svim normalnim zemljama ovo se nikako ne bi dogodilo, jesmo li mi normalna zemlja?
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/60419/Kosor-poludila-na.html (http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/60419/Kosor-poludila-na.html)
Samo sat vremena nakon završetka emisije 'Nedjeljom u 2', premijerka Jadranka Kosor je osobno nazvala Renata Kunića, v. d. glavnog urednika Informativnog programa HTV-a, zaprijetivši mu tužbom ako u nedjeljnom središnjem 'Dnevniku' ne objavi demanti navoda Drage Pilsela koji je gostovao u emisiji Aleksandra Stankovića, saznaje Jutarnji list
Autor: Muha - Ožujak 22, 2010, 09:50:35 prijepodne
Citat:
U svim normalnim zemljama ovo se nikako ne bi dogodilo, jesmo li mi normalna zemlja?
Jel se zna čiji je stan u kojem živi Pilsel????...jel znate od koga i kak ga je dobio???..je li ga zaradio poštenim i čestitim radom???...tko u Hrvatskoj govori o poštenju?????mene to interesira...a Vas???...
Autor: JosipJoža - Ožujak 22, 2010, 10:02:31 prijepodne
Citat:U svim normalnim zemljama ovo se nikako ne bi dogodilo, jesmo li mi normalna zemlja?
Jel se zna čiji je stan u kojem živi Pilsel????...jel znate od koga i kak ga je dobio???..je li ga zaradio poštenim i čestitim radom???...tko u Hrvatskoj govori o poštenju?????mene to interesira...a Vas???...
muhice kao prvo ovdje me zanima sloboda medija i u tom kontekstu sam pisao, kao što ni Latinicu nemožemo gledati iz istih razloga.
Prvenstveno miješanje premijerke u slobodu medija, druga stvar je njen slučaj sa stanom, kao premijerka bi morala i trebala pokazati moral i odgovornost u konkretnom slučaju, u normalnim zemljama se daje ostavka i za manje slučajeve povrede svih načela koja su ovdje povrijeđena u njenom konkretnom slučaju.
muhice,ako znate nešto napišite, nemojte postavljati tisuću pitanja bez odgovra, ja stvarno nemam informaciju i neznam odakle Pilsel ima stan, ako znadete, podijelite s nama, samo nemojte rekla-kazala. Umjesto što postavljate pitanja.
Ono što znam jedino zasigurno, da sam ja sve što imam zaradio izuzetno poštenim načinom i mukotrpnim radom, te ako baš hoćete, ja sam taj koji može govoriti o poštenju i prozvati premijerku za tešku zlouporabu i nanošenje velike životne tragedije ali i financijske štete obitelji u čiji se stan uselila.
Ako ona može mirno spavati u tom stanu onda mene uopće ne čudi što je u stanju sve učiniti svima nama i državi Hrvatskoj, štiteći svoje interese i svoj boljitak, pogodujući svojim pajdašima i prijeteljima na račun naše grbače. Moral je na niskim granama, nažalost to postaje model ponašanja jednog velikog dijela građana za što je direktno odgovorna Vlada na čelu s Jadrankom Kosor, kao i HDZ svih ovih 15 godina vladanja u Hrvatskoj.
Autor: plemenitashica - Ožujak 22, 2010, 10:33:11 prijepodne
........Političar dobiva nešto što ostali građani ne mogu dobiti.
"Gospođo Kosor, vi možda niste oteli stan u kojem živite, ali vi živite u otetom stanu!" (citat iz članka Pilsel)
Jel se zna čiji je stan u kojem živi Pilsel????...jel znate od koga i kak ga je dobio???..je li ga zaradio poštenim i čestitim radom???...tko u Hrvatskoj govori o poštenju?????mene to interesira...a Vas???...
Odgovor:
.........te ako baš hoćete, ja sam taj koji može govoriti o poštenju i prozvati premijerku za tešku zlouporabu i nanošenje velike životne tragedije ali i financijske štete obitelji u čiji se stan uselila.
Ako ona može mirno spavati u tom stanu onda mene uopće ne čudi što je u stanju sve učiniti svima nama i državi Hrvatskoj, štiteći svoje interese i svoj boljitak, pogodujući svojim pajdašima i prijeteljima na račun naše grbače.
P O T P I S U J E M. I ja sam ta koja to može. I ponosna sam na to što mogu govoriti o poštenju.
________________________
Sad mi je sve jasno.
Muha – sad ste još više pali u mojim očima. Cijenila vas jesam, međutim, svako malo napišete neko od protupitanja (umjesto odgovora) koja s poštenjem i moralnošću nemaju čak niti onu najnižu dodirnu točku.
Pretpostavljam da vam to niti nije bitno, ali meni je, bez obzira što vas vaši „kolege“ nisu uvažavali, ja jesam, jer nisam stranački čovjek, no, ovo što ste sad pitali/komentirali je gotovo isto kad ste postavili pitanje/komentar o gđi Zelenika (koja se usput isto postavila na javni medij kao i ova vaša Jadranka-pašteta) kad ste uz naše komentare o nedozvoljenoj cenzuri pitali kak ona može biti kvalitetan radnik tj političarka ako je rodila troje djece (tak je nekak bilo).
Isto to radite i sada.
Jadranka živi u otetom stanu, i svjesna je toga. Nije se niti ispričala (jer nije ona kriva, ali koristi stan), a nije niti prstom mrdnula da se jedinom preostalom članu iz istjerane obitelji namiri oteto, samo zato jer je na vlasti, pa računa da je ona izuzeta od istine i lopovluka.
I traži nekakav demantij – čega? To što su njih dvojica izvela igrokaz?
Isto je napravila onom snimatelju koji je došao u legendarnoj majci „ne treba mi seks, vlada me jebe svaki dan“ (http://glup.iz.vg/vlada/2009/07/30/ne-trebam-seks-vlada-me-jebe-svaki-dan).
Pa je ona odlučila kak neće tolerirati (što) istinu i čovjek je dobio otkaz.
Nekak tak se ponašao vaš Bandić prema policajcu koji ga je pijanog zaustavio.
Ako je Pilsl u „krivom“ stanu i on treba odgovarati, ako je Zelenika u „krivom“ stanu i ona treba odgovarati, ako je Jadranka u „krivom“ stanu treba odgovarati i svi poznatog imena i prezimena ili nepoznatog.
Ali ako je tema Jadrankin stan – onda nema mjesta pomisli – pa kaj nije samo ona, a kaj drugi rade?
Sve dok budemo tako mislili i ponašali se, dok budemo tolerirali krađu, nemoral, muljažu, prijevaru, (čak i na vrhu) do tada ćemo biti korumpirani. Sad vidim da ste i vi u toj grupi ili ste bili dok ste bili unutra.
A dodatno nazivanje telefonom (kak mi je to poznato) - fuj, bljak, smajlić povraćanje i palac dolje.
Edit - podcrtavanje
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 12:26:04 poslijepodne
Jadranka živi u otetom stanu, i svjesna je toga. Nije se niti ispričala (jer nije ona kriva, ali koristi stan), a nije niti prstom mrdnula da se jedinom preostalom članu iz istjerane obitelji namiri oteto, samo zato jer je na vlasti, pa računa da je ona izuzeta od istine i lopovluka.
Što je to točno protuzakonito napravila Kosorica. A što je to protuzakonito napravio MORH kada se kaže da je stan otet? Molim točno mi napišite.
Autor: JosipJoža - Ožujak 22, 2010, 01:26:31 poslijepodne
http://danas.net.hr/hrvatska/page/2010/03/20/0063006.html (http://danas.net.hr/hrvatska/page/2010/03/20/0063006.html)
Očito da je MORH istjerao iz stana tada braću Drobac pod pritiskom i prijetnjama, ljudi pod strahom su napustili svoj stan.
Stan je preuzeo MORH kao i većinu stanova oficira bivše vojske koji su ili napustili ili su istjerani iz stanova u to vrijeme, pod prijetnjama.
Stan je MORH preuzeo na sebe i onda ga dodijelio Kosorici, po kojim to zaslugama?
Za svoje zasluge je ona dobivala i to dobru plaću.
Zašto nisu dodjelili Vama, meni, plemenitašici ili bilo kome iz ove zemlje, nego baš Kosorici.
Doduše meni ne bi ni trebali jer ja u takav stan ne bi ušao nikada u životu.
Ali želim reći da dok svi mi smo crnčili i radili da bi sebi napravili krov nad glavom i smjestili svoju obitelj i djecu, netko je samo tako dobio stan od 90 m2 u vrijednosti današnjih 250000 eur. I to još takav stan na tuđim suzama.
I taj netko meni danas treba biti uzor, zato sam i rekao predhodno taj nam vodi državu, taj nam upropaštava sve u zemlji, taj nas zadužuje do besvijesti, taj nas krade, zbog takvoga nemamo posla, taj nas je doveo na prosjački štap.
I onda neki koji ovdje stalno jamraju o krizi i recesiji, koji su nezadovoljni svime što se događa u zemlji, postavljaju pitanje
morala i odgovornosti Jadranke Kosor u slučaju stana obitelji Drobac, koji je evidentno MORH oteo od obitelji Drobac a kasnije dodijelio, po kojim to kriterijima Jadranki Kosor,jadno da jadnije nemože biti.
Osim toga kada je preuzela mjesto premijerke i te kako je trebala znati da će biti pod lupom javnosti i da će to izaći na vidjelo, još uvijek je mogla i imala šansu vratiti stan i pomoći obitelji Drobac, međutim ne, ona ima moć i misli da je nedodirljiva i pazi čuda njoj je sada povrijeđena čast i dostojanstvo. Sram me je što imam takvu premijerku, u normalnim zemljama bi još isti dan dala ostavku na sve funkcije, a tada bih ja mogao biti siguran a i Vi da živimo u koliko toliko normalnoj državi i da sve ima smisla, ovako ne.
Još jedan dokaz koliko smo luda zemlja bez elementarnog morala i savjesti kao i odgovornosti.
I onda se razvija svijest kod građana kada može premijerka mogu i ja, a mi se čudom čudimo kako nam je sustav vrijednosti poremećen i komentirali smo to ovdje nebrojeno puta.
Dodatno poslušajte samo nezina objašnjenja u vezi stana, jad, bijeda i čemer, u želudcu imam grč dok ovo slušam.
http://www.index.hr/vijesti/clanak/video--kosor-kod-stankovica-prije-sest-godina-objasnjavala-aferu-stan-danas-tuzba-jucer-amnezija/482138.aspx (http://www.index.hr/vijesti/clanak/video--kosor-kod-stankovica-prije-sest-godina-objasnjavala-aferu-stan-danas-tuzba-jucer-amnezija/482138.aspx)
Autor: Muha - Ožujak 22, 2010, 02:05:39 poslijepodne
Citat:
svako malo napišete neko od protupitanja
Pa naravno, interes za istinom, želim biti objektivan za razliku od Vas...medalja ima dvije strane....vi ionako mrzite sve što ima doticaj sa HDZ-om....nebrojeno ste puta to dokazali...imam osjećaj da mrzite i pločnik ako je po njemu prošao HDZ-ovac prije Vas....kakva ste vi to osoba...??..........PO ZADATKU RADIŠ TO ŠTO RADIŠ JER SI TAKO PROGRAMIRANA..... SLOBODNA NISI JER SI PROIZVOD SUSTAVA I STROJA KOJI TE ODGOJIO I STVORIO...dokaz, samo zato jer napada Jacu sad podržavaš Pilsela jer tako kažu tvoji nalogodavci....lik koji se od pripadnika ekstremne ustaške mladeži (mokrio po Židovskim grobovima) naglo pretvorio u komunistu za mene nemre biti glas javnosti..., ybg kaj je..je..pretjera ga....
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 02:12:37 poslijepodne
Za sve one koji se kak ti malo prave grbavi.Eto zanimao me jel netko išta pametno napisao, pa odhajda ignoriranog člana i sve kaj mogu vidjeti jest opet vrijeđanja.
I opet se samo piše paušalno po nekim morlanim vertikalama a ne zna se točno što i kako.
Prvo ljudi prije nego počnu pljuvati moraju znati što je činjenica a što laž.
Ono što je činjenica - Obitelj drobac je koristila stan na osnovu stanarskog prava njegovog pokojnog oca- ali samo dok je bio živ.
Stanarsko pravo je neprenosivo odnosno nije nasljedno. Ali ono što se moglo napraviti sinovi su mogli, na osnovu činjenice da je roditelj bio nositelj stanarskog prava, zatražiti otkup stana. Pošto su očito dekintirani pitanje je dali bi uspjeli otkupiti navedeni stan.
E sada pošto su sada bez zakonske podloge oni taj stan koriste ilegalno ali realno oni imaju dosta prava temeljem posjeda (famozna prava kojima ilegalni useljenik ima veća prava nego vlasnik).
Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti jer bo znam jedna primjer kada je čovjek izbacivao ilegalnog stanara iz stana te je nakon 2 godine sudovanja još morao dati 5,000 maraka mita samo da se iseli. I to je normalna procedura- duga i teška jer bo svugdje gdje se ne držiš kao pijan plota zakona izgubiš (koliko god bili nelogični nemreš ništa napraviti).
E sada ono što je očito oni su postali socijalni slučajevi jer bo je sin postao nezaposlen. A i tu upravo leži njihov glavni adut. Pošto su oni time postali socijalni slućajevi oni automatski postaju zaštičeni najmoprimci a kao takvi ako im se ne osigura adekvatni smještaj- nemreš ih izbaciti sve dok ne umru + plus ti kao vlasnik moraš platiti sve troškove- npr ako zaštičeni najmoprimac troši struju ti kao vlasnik moraš plačati struju a zaštičeni najmoprimac mora sve skupa plačati zaštičenu najamnimu (što često zna iznositi 100 kuna). I također mi nije poznato dali u ikojem slučaju vlasnik ima pravo isključiti struju.
I gdje je za mene tu problem: Znaći drobčevi su propustili priliku otkupiti stan. Drugo nisu smjeli prihvatiti drugi stan. E da to sve čovijek zna treba imati nekog dobrog odvjetnika kako sve to izmanevrirati.
E sada to je zanimljiva i komplicirana situacija. Stoga treba zapamtiti oni nemaju stanarsko pravo nego se s njima postupa po principu slocijalnog slučaja koji imaju pravo biti zaštičeni najmoprimci.
Stoga isto mi je glupo da se onda govori Drobčev stan, trebalo bi pisati stan u kojem je živio a koji nije njegov jer bo nema nikakve zakonske odredbe da je njegov i cijela priča je jednaka kao i priča tisuće i tisuće socijalnih slučajeva koji na žalost ne mogu si srediti životni prostor ali i za kojih nitko ne brine da dobiju socijalni status. To je veliki propust sicijalne službe koja nije se brinula kako najbolje zaštititi Drobčeve.
A kakve veze ima s ovime Jadranka. Baš nikakve. Jedino što je zajedničko njima je stan.
I stoga lupanje bezveze da je ona izbacila Drobčeve iz stana je čisto politikanstvo i namjerno laganje.
Ono što se može upitati jest na koji način je ona dobila pravo korištenja i otkupa stana i jel to sve prošlo zakonito. Ali nikako se ne može cijelo vrijeme tvrditi da je ona izbacila drobčeve iz stana.
Ali naravno neki će tu samo gledati političko blačenje a nikada neće ni pogledati što je točno iza toga.
Autor: plemenitashica - Ožujak 22, 2010, 02:18:09 poslijepodne
......vi ionako mrzite sve što ima doticaj sa HDZ-om....nebrojeno ste puta to dokazali...imam osjećaj da mrzite i pločnik ako je po njemu prošao HDZ-ovac prije Vas....kakva ste vi to osoba...??..........
Muha - dozvoljavam da ste ljuti jer sam vam napisala da vas cijenim puno manje.
Međutim, pisati da mi je netko naredio da pišem je budalaština.
Pisati da podržavam Pilsla je još veća.
Citirala sam jednu (brojkom 1) njegovu rečenicu koja je i s t i n i t a.
Ostali opseg njegovog pisanja nisam dotaknula, niti ga čitam.
Nigdje nisam napisala da mrzim. Ne koristim tu riječ, ne koristim tu emociju.
Ja ih ne volim, ja ih ne poštujem, ja ih ne mogu vidjeti niti nacrtane, ali ne mrzim, mičem se od njih, nisu me dostojni. A to je razlika od mrziti.
Kad mrziš onda nekome želiš zlo i osvetu, ja to ne želim niti njima niti nikome.
Naknadni dodatak na ovaj citat:
Mržnja je emocija koju oni iskazuju prema meni, samo zato jer ne mislim kao oni, i samo zato jer prozivam njihova zlodjela.
I po tome se jako, jako razlikujemo. U tome i jest moja veličina kao čovjeka, dok su oni vrlo prizemni da ne velim ispod (nisu me dostojni).
Oni traže zlo, osvetu, ja ne. Ja tražim da se maknu i da odgovaraju za učinjeno.
PO ZADATKU RADIŠ TO ŠTO RADIŠ JER SI TAKO PROGRAMIRANA..... SLOBODNA NISI JER SI PROIZVOD SUSTAVA I STROJA KOJI TE ODGOJIO I STVORIO...
Što se mojeg programa tiče - totalno ste u krivu. (nije prvi put)
Proizvod sam svojeg oca koji me stvorio, koji me naučio vrijednostima poštenja, iskrenosti, čistog obraza, naučio me držati zadanu riječ, jedino što me nije naučio (a trudio se svojski, majka još više) je to da ne šutim.
Edit: dodatak na citat
Autor: plemenitashica - Ožujak 22, 2010, 02:49:44 poslijepodne
Ono što je činjenica - Obitelj drobac je koristila stan na osnovu stanarskog prava njegovog pokojnog oca- ali samo dok je bio živ.
Stanarsko pravo je neprenosivo odnosno nije nasljedno. Ali ono što se moglo napraviti sinovi su mogli, na osnovu činjenice da je roditelj bio nositelj stanarskog prava, zatražiti otkup stana.
Točno, i to pravo im je oduzeto putem prijetnji.
Pošto su očito dekintirani pitanje je dali bi uspjeli otkupiti navedeni stan. .
Nagađanje, i nije predmet diskusije.
...
Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti
To je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.
I stoga lupanje bezveze da je ona izbacila Drobčeve iz stana je čisto politikanstvo i namjerno laganje.
.......Ali nikako se ne može cijelo vrijeme tvrditi da je ona izbacila drobčeve iz stana.
Bilaj - to nigdje ne piše.
Nisam napisala (a nije niti Pilsl čiju rečenicu sam cirtirala) da je ona izbacila, kao niti JospiJoža koji vam je izvrsno replicirao.
Autor: plemenitashica - Ožujak 22, 2010, 02:55:46 poslijepodne
PO ZADATKU RADIŠ TO ŠTO RADIŠ JER SI TAKO PROGRAMIRANA..... SLOBODNA NISI JER SI PROIZVOD SUSTAVA I STROJA KOJI TE ODGOJIO I STVORIO...
Što se mojeg programa tiče - totalno ste u krivu. (nije prvi put)
Proizvod sam svojeg oca koji me stvorio, koji me naučio vrijednostima poštenja, iskrenosti, čistog obraza, naučio me držati zadanu riječ, jedino što me nije naučio (a trudio se svojski, majka još više) je to da ne šutim.
Ne mogu više popraviti u onom postu jer je isteklo vrijeme, pa moram ispraviti da bude jasnije (imam problema sa negacijama) ;):
Svojski su se trudili naučiti me da držim jezik za zubima, da šutim, da ignoriram, a to nisu uspjeli, na tom području sam se otela roditeljskoj kontroli. Često skupo plaćam, ali ne mogu drugačije.
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 03:33:25 poslijepodne
Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitosti
To je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.
Ali tu samo možemo govoriti o pravu ali ne i moralu.
Zašto. Zato što je prodecura takva da je jako teško nekoga izbaciti protiv svoje volje ako ne protupravno u nečijem stanu. Tu apsolutno nema nikakvog govora o moralu nego samo i isljučivo o zakonu. Kao što rekoh, Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.
A kada se pozivaš na moral. Što je moralnije- da nekto boravi godinama u stanu protupravno ili da iz tog stana otiđe u drugi.
BTW, kada kažeš da je JosipJoža izvrsno replicirao- što je on konkrento replicirao.
Ako bolje pročitaš vidla bi u prvoj rečenici njegovo vrijeđanje ali i da piše dosta opčenito i politikantski. Bolje bi bilo da je se pozove na npr odluke ustavnog suda ili pravilnika o dodjeljivanju stanova a ne opčenitih i paušalnih ocjena.
Ali to je već puno teže i zahtjevnije naći što se treba poništiti i koja je procedura za to.
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 03:49:33 poslijepodne
I stoga lupanje bezveze da je ona izbacila Drobčeve iz stana je čisto politikanstvo i namjerno laganje.
Bilaj - to nigdje ne piše.
Nisam napisala (a nije niti Pilsl čiju rečenicu sam cirtirala) da je ona izbacila, kao niti JospiJoža koji vam je izvrsno replicirao.
Tvoj citat je bio ovakav:
Citat:
Jadranka živi u otetom stanuKako nekome može biti otet stan ako njemu ne pripada.
Pošto su očito dekintirani pitanje je dali bi uspjeli otkupiti navedeni stan.
Nagađanje, i nije predmet diskusije.
Nagađanje je dali bi uspjeli otkupiti stan.
Ali je činjenica da je to način kako bi otkupili stan, ali to nisu učinili. I upravo je to predmet diskusije- ako se kaže da im je "otet stan", zar razmišljanje kako su mogli sačivati stan upravo srž diskusije. :-\
Autor: JosipJoža - Ožujak 22, 2010, 04:55:17 poslijepodne
Oni su izbačeni iz stana i tu ima sigurno fest nezakonitostiTo je predmet razgovora i morala na koji se pozivam.
Ali tu samo možemo govoriti o pravu ali ne i moralu.
Zašto. Zato što je prodecura takva da je jako teško nekoga izbaciti protiv svoje volje ako ne protupravno u nečijem stanu. Tu apsolutno nema nikakvog govora o moralu nego samo i isljučivo o zakonu. Kao što rekoh, Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.
A kada se pozivaš na moral. Što je moralnije- da nekto boravi godinama u stanu protupravno ili da iz tog stana otiđe u drugi.
BTW, kada kažeš da je JosipJoža izvrsno replicirao- što je on konkrento replicirao.
Ako bolje pročitaš vidla bi u prvoj rečenici njegovo vrijeđanje ali i da piše dosta opčenito i politikantski. Bolje bi bilo da je se pozove na npr odluke ustavnog suda ili pravilnika o dodjeljivanju stanova a ne opčenitih i paušalnih ocjena.
Ali to je već puno teže i zahtjevnije naći što se treba poništiti i koja je procedura za to.
gospon Bilaj, nije mi namjera nikoga vrijeđati ali je činjenica da Vi i dalje pišete o normalnoj proceduri i zakonskim okvirima u normalnim uvjetima. Ali namjerno zaboravljate da tada niti su bili normalni uvjeti niti su procedure nešto značile a ponajmanje su poštovane, posebno kada su u pitanju bili srpski stanovi i kuće i Vi to vrlo dobro znadete i sada nama pripovjedate o procedurama.
O kojim procedurama Vi govorite?
O onim kada se ulazilo i zaposjedalo kuće i stanove, ili o onim gdje su ljudi ostali i živjeli pa ih se pritiskalo i prijetilo da izađu i napuste svoj dom kako bi se kasnije neko uselio u njega.
To nemojte meni govoriti o normalnim situacijama i procedurama jer znam za previše onih nenormalnih koje su se upravo dogodile i braći Drobac, koji dakako nisu jedini i usamljeni slučajevi, nego su sada eksponirani u javnosti jer je u njihovom stanu sada premijerka. Da li uopće imate predodzbu koliko takvih slučajeva ima i za koje javnost nezna?
I to na svim stranama Hrvatske i ne samo u Zagrebu.
Osim toga to sam proživio i na svojoj koži, ne direktno ali indirektno jer sam 1991 radio diplomski rad na fakultetu i smjestio sam se privremeno u stan u Velikoj Gorici kod prijateljice kojoj sam kumovao na svadbi a koja se udala za pravoslavca čiji je stan i bio, trebao sam ostati mjesec dana da dovršim i obranim diplomski rad, rat je već bio počeo.
Treću večer mi je upala u stan četa naoružanih vojnika koja je došla da vidi tko je u stanu i "sugerirala" mi da je najbolje da napustim stan jer nemogu garantirati za moj život što ja nisam ni tražio da mi dođu u stan i da mi garantiraju za život.
Poruka njihovog dolaska je bila vrlo jasna. Dakle već se znalo za taj stan.
Takvih slučajeva je nažalost bilo bezbroj u Hvatskoj i stim se treba suočiti.
A Vi govorite o normalnim zakonskim okvirima i procedurama. Smiješno do boli a i licemjerno.
Da li su braća Drobac imala pravo ostvariti pravo na otkup stana? Jesu.
Da li im je to omogućeno kao i svim ostalim građanima? Nije, jer su potjerani iz stana na koji su imali pravo otkupa.
Zašto su potjerani? Jer su bili pravoslavci i jer tada nije bilo dobro biti pravoslavac.
Što je bilo kasnije znamo sada sve.
Treba još nešto? Ili će te nas Vi i dalje educirati o zakonima, stanarskom pravu i procedurama?
I molim Vas da me i dalje zadržite na ignorelisti a moje komentare možete čitati i dalje bez plaćanja dodatnog harača zbog toga. ;) ;) ;) ;)
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 07:03:43 poslijepodne
Ali namjerno zaboravljate da tada niti su bili normalni uvjeti niti su procedure nešto značile a ponajmanje su poštovane, posebno kada su u pitanju bili srpski stanovi i kuće i Vi to vrlo dobro znadete i sada nama pripovjedate o procedurama.
O kojim procedurama Vi govorite?
O onim kada se ulazilo i zaposjedalo kuće i stanove, ili o onim gdje su ljudi ostali i živjeli pa ih se pritiskalo i prijetilo da izađu i napuste svoj dom kako bi se kasnije neko uselio u njega.
Upravo je ovo krivo. To nije bio njihov dom. Njihov otac je imao pravo koristiti taj dom ali oni nikada nisu imali to pravo. Stanarsko pravo nije naljedivo. Oni su živjeli godinama ilegalno i protuzakonito u tom stanu.
Citat:
Da li su braća Drobac imala pravo ostvariti pravo na otkup stana? Jesu.
Ali ne svoga nego roditelja, te su trebali pokrenuti proceduru.
Citat:
Da li im je to omogućeno kao i svim ostalim građanima? Nije, jer su potjerani iz stana na koji su imali pravo otkupa.
Ovo je totalna glupost. Otkup stanova je počeo daleko ranije i skoro svi stanari osim onih na okupiranim područjima su krenuli sa otkupom stana. Oni su protjerani daleko kasnije.
Citat:
Zašto su potjerani? Jer su bili pravoslavci i jer tada nije bilo dobro biti pravoslavac.
Eto to je nekima jedini razlog. A to što nemaju stanarsko pravo. Ili činjenica da su godinama živjeli ilegalno. To nema veze. :o
Autor: JosipJoža - Ožujak 22, 2010, 09:09:24 poslijepodne
Otkup stanova je posebna priča i o njemu bi se dao roman napisati koliko je nepravde bilo pri otkupu stanova, koliko marifetluka se radilo i kako se dolazilo do vrijednih nekretnina.
Slažem se u dijelu nekoliko nepoznanica oko ovog slučaja ali te nepoznanice je jednim dijelom vjerojatno odnio sa sobom i brat koji je obolio i izvršio samoubojstvo, živući brat Momir Drobac, pitanje je koliko će imati hrabrosti progovoriti do kraja o njihovom slučaju, za kojeg vjerujem, da je bio jedna velika nepravda koja im je nanešena.
A Vas bi zamolio da me educirate kako je Jadranka Kosor uspjela svoje stanarsko pravo od 38 m2 pretočiti u 90 m2 kada to više uopće nije niti bilo moguće a da je i bilo moguće kako sa 38 m2 na 90 m2? To je dakle 50 m2 više.
AKO JE PREMIJERKA KOSOR NA ' ZAKONIT ' NAČIN STEKLA PRAVO NA STAN DOLAZIMO DO ZAKLJUČKA I DA JE HRVATSKA OPLJAČKANA ZAKONITO zar ne? I još nedaj bože da joj netko povrijedi čast i ugled. >:(
SVE PO ZAKONU pa imamo mi to i u Gorici, to je moto SVE PO ZAKONU koji samo meni odgovara a za druge peta me zabole. ^-^ ^-^ ;)
I kao što sam već rekao u normalnoj zemlji bi isti dan dala ostavke na sve funkcije, da postoji moral, čast i odgovornost.
Autor: plemenitashica - Ožujak 22, 2010, 09:29:04 poslijepodne
…….. Izbacivanje nekoga traje godinama i nemre se u par mjeseci bez nekih teških prijetnji provesti.Da, ali ne i u ratno doba u Zagrebu, kad je riječ o vojnom stanu gdje nosioca stanarskog prava nema, nego ostaju djeca.
Nemojte zaboraviti da su zaista bile drugačije okolnosti, kad su ovi ljudi živjeli u strahu za vlastiti život, samo zato jer su od nekih proglašeni nepodobnima po nacionalnosti (Ustavom zagarantirano pravo koje su mnogi zaboravljali i na konto nacionalnosti činili svirepe zločine).
I sjetite se tko je bio glavni u tome. A tko je bio izvršilac? Onaj tko je imao oružje, a vodio „rat“ u Zagrebu, a ne na prvoj crti. Takvih je tada bilo jako puno.
To nije bio njihov dom. Njihov otac je imao pravo koristiti taj dom ali oni nikada nisu imali to pravo. Stanarsko pravo nije nasljedivo. Oni su živjeli godinama ilegalno i protuzakonito u tom stanu.
To je bio njihov dom. Ostali su bez roditelja kao maloljetnici, a i nisu bili uopće u poziciji birati, prijetilo im se. Jesu li bili u stanju dobiti kakvu takvu informaciju (em su bili „krive“ nacionalnosti, em su bili djeca).
Znači otac je imao pravo živjeti, a djeca koja su ostala iza njega nemaju pravo? Sjećam se mnoge djece koja su zatražila pravo otkupa, pa nisu otkupila, nego su prodala veeeeeliki stan (da netko drugi otkupljuje stan još par godina poslije) i domogla se novca.
Zašto to isto nisu napravili Dropčevi?.
Gdje su službe koji su im trebale i morale pomoći?
Jadranka je odavno trebala riješiti status socijalnog slučaja jedinog preostalog Drobca, jer ima alat (da se poslužim rječnikom našeg gradonačelnika), trebala se ispričati za nepravdu koja se toj obitelji dogodila, trebala se riješti tog, za nju spornog, stana.
Ali – teško je ostaviti stan koji je otkupila (uz kredit) za 30 000 DEM, a on sad vrijedi 250 000 EUR.
U svakom slučaju za mene nemoralno, kao i mnogi "zakoni i pravilnici" koji su tada vladali, a još više zato jer je odavno znano da se poneki političari (kao uostalom i danas) nisu držali slova zakona, i donosili su Odluke kako im je odgovaralo i kako su uhvatili potpisnika.
Ona je predsjednica vlade jedne države, taman i trula banana države.
Za kraj, pročitajte i ovo:
"Naravno da je Jadranki Kosor žao. Žao joj je što ovaj slučaj nije umro prirodnom smrću. Što se još uvijek izvlači iako su od njega digli ruke i Stjepan Mesić i Milorad Pupovac. Žao joj je što se aktualizirao na Hrvatskoj televiziji. Što zbog tog slučaja sada mora pisati demantije i sudske tužbe. Žao joj je što se o tome sada piše, što joj to nanosi političku štetu, što joj taj stan ugrožava rejting među biračima. Što se ruši njezin brižno i mukotrpno građeni imidž. A u kategorijalnom aparatu predsjednice Vlade to su ipak preče stvari od sudbine dvoje ljudi."
http://www.index.hr/vijesti/clanak/zasto-kosor-ne-odglumi-sucut-to-joj-tako-dobro-ide/482183.aspx (http://www.index.hr/vijesti/clanak/zasto-kosor-ne-odglumi-sucut-to-joj-tako-dobro-ide/482183.aspx)
Autor: Bilaj - Ožujak 22, 2010, 11:50:15 poslijepodne
Koje godine su roditelji umrli?
Zakon o otkupu stanova je donesen 25.6.1992 te se dvije godine od donošenja zakona mogao otkupiti stan. Zakon piše da otkup može imati samo onaj tko ima stanarsko pravo.
Stanarsko pravo nije nasljedno. Ako je stan bio dan na korištenje njegovom ocu to ne znači da je dan i njemu na korištenje.
I pobogu oni su izbačeni 95 a ne 91 ili 92 kada je bilo najgore.
Citat:
Gdje su službe koji su im trebale i morale pomoći?S ovim se mogu složiti. Ali bi i postavio pitanje gdje su sada. Naime oni, odnosno on je sada zaštičeni najmoprimac. I službe bi mogle srediti da im se vrati struja i grijanje i a račune se onda tereti vlasnik stana. Isključivanje struje i grijanja jest narušavanje mirnog posjeda. (posjeda a ne vlasništva).
Iole voljan odvjetnik bi to mogao srediti.
Autor: Bilaj - Ožujak 24, 2010, 12:29:16 poslijepodne
E sada jedno pitanje gdje su socijalne službe:
Ovo je ono što oni kažu http://www.vecernji.hr/vijesti/socijalne-sluzbe-momira-dropca-danima-traze-a-zivi-istoj-zgradi-clanak-115256 (http://www.vecernji.hr/vijesti/socijalne-sluzbe-momira-dropca-danima-traze-a-zivi-istoj-zgradi-clanak-115256)
Inaće on je u intervjuu sam izjavio da je nije tražio pomoć od socijalne službe. Svaka mu čast. Sam se svojim znanjem i radom bori da očuva ono što ima. Koliko god mu bilo teško svaka mu čast.
