Svi se rado pozivamo na uzorne zapadno evropske zemlje, koje su davno uredile svoje zakone i danas je mnogo stvari kod njih sasvim normalno.
Hoćeš li reći da kod njih ne možeš kupiti bicikl bez potpune opreme??
Jel shvaćaš zašto se najčešće prodaje bicikl bez opreme - to sam objasnio, no ti opet...?
Zar mora netko stradati, poginuti da bi se nešto pokrenulo?
Kakve to veze ima sa biciklima? Pa ljudi ginu na biciklima stalno, i službeni podataka iz reklama za sigurnost prometa ti veli da je 50% poginulih u prometu iz redova pješaka i biciklista. Ne sumnjam da među poginulima ima i onih koji su poginuli zbog neopremljenosti, no što ćeš onda - mrtvacu pisati kaznu od 300 kuna?
Zar se automobili danas prodaju kao bicikli? Baš i ne.
Kakve pak to veze ima?
Znam da sve zvuči kao utopija, ali država i službe koje i postoje zbog sigurnosti ljudi, trebaju raditi svoj posao. Ako na biciklu treba biti propisana oprema, proizvod bez te opreme ne smije se uvoziti u zemlju, i tu je kraj.
Netočno, jer
to što oni tebi prodaju bicikl bez opreme NE ZNAČI DA TI SMIJEŠ SA NJIM U PROMET! Razlikuješ li te dvije stvari?
Rekoh - da ne plaćaš dvaput - jer ako ti se ne sviđaju serijske lampe, košara za plac, zvonce itd itd - kupiš si ih sam, i tako ne plaćaš dva puta za istu stvar, prodavaču je to isto bolje jer ima manje posla sa sastavljanjem, i marketinski mu je dobro jer je proizvod u startu jeftiniji i time kupcima interesantniji.
Kod auta takav princip nije moguće provoditi, jer je i usporedba automobila i bicikla u bilo kojem segmentu bezvezna. Auto - zbog svojih svojstava, cijene i sigurnosnih potreba - u ruke kupca mora dolaziti potpuno spreman za vožnju i usklađen sa zakonom, dok kod bicikla to nije obveza, bicikl nije po život opasno sredstvo velike mase i brzine koje zato mora zadovoljavati stroge sigurnosne i homologacijske norme.
Zato kod bicikala imaš velike mogućnosti izbora završnog izgleda i opreme.
Treba natjerati proizvođače da ne rade poluproizvod, može ali ne recimo za našu zemlju. Zar je to teško?
Nije teško, proizvođači imaju malo sa time, ali zato imaju uvoznici. No ne postoje odredbe koji bi zahtijevali takav pristup biciklu kao finalnom proizvodu, baš zbog onoga što sam ti gore rekao.
Jer ljudi moraju shvatiti da bicikl ipak nije baš tako jako jeftina roba, i da njegovim pravilnim i propisnim opremanjem ipak isti neće koštati 300-400-500, nego malo više kuna. Vidjeh odličnih brand-bicikala sa svom opremom (prednja i zadnja svjetla, zvonce, gepek, košara, štitnici lanca...) - no to više nije 500, već 900-1000-1100 kuna, pa naviše, što isto više ne znači da je bicikl igračkica za parsto kuna, već da pravi bicikl sa opremom ipak košta, koštao je, i koštat će. No naši ljudi bi to preskočili, baš kao i Ivana kupnju poštenih guma - iako nije točno da je to baš takav oooogroman trošak...).
Ali da, zaboravio sam, tko bi onda primao nagradu za ilegalni uvoz??
Nema tu ilegalnog uvoza glede opremljenosti bicikala (ionako ogroman postotak uvoza bicikala kod nas čine kineski bicikli koje Limex sklapa pod svojim imenom i robnom markom). Ilegalan uvoz je onaj koji zaobilazi zakonom propisane procedure i davanja za uvoz neke robe, no to nema puno veze sa opremljenošću bicikla. A homologacijske norme se ne tiču opremljenosti.
Postoji propisana oprema koja mora biti na biciklu, i bez nje ne smije biti takovih u trgovini. A sada uđeš u trgovinu, nema blatobrana, kočnica , izgovor da je to brdski bicikl. Dobro, neka je stavi ga na auto i u brda pa se tamo vozi.
Tako je. Kupiš djetetu mountain-bike, nema ni blatobrana, svjetla, pozicije, zvona za davanje zvučnih signala upozorenja - i zaustavi te policajac dok šećeš po ulici a dijete se vozi pored tebe, traži te osobnu (kao roditelja ili staratelja djeteta) i lupi ti kaznu od 300 kuna za svako svjetlo, plus 500 jer dijete nema kacigu, i tako to krene, a ti se čudiš sam sebi k'o pura dreku i ne vjeruješ, povlačiš bedaste paralelel kako je kazna triput skuplja od samog biciklam kako je bla bla bla... umjesto da si otkinuo par minuta svojeg supervažnog i supervrijednog vremena i upoznao se za zakonskim propisima, osigurao dijete opremom za slučaj pada i nezgode, i ne opterećivao se i gubio vrijeme sa potpuno pogrešnim razmišljanjima "socijalnog tipa" - da je bitno što rade ostali, da je bitno što misle ostali...
A ja ti velim da u očima svakog zakona uopće nije bitno - kada si već osobno griješnik pred zakonom, tj. ako si popio prijavu - što veli narod, većina, što isti misle i kako se ponašaju... tako da ostaviš taj stav iza sebe, jer ti on neće i ne može donijeti ništa korisnog i dobrog. A ti možeš pokušavati braniti se sa nekim generalnim nepisanim pravilima - kada ne upale, pitaj se nije li vrijeme da možda ipak malo korigiraš te svoje stavove...
Hoću reći da je bilo reda , kakvog takvog, i ne vidim razloga da ga i danas ne bude.
Ne vidim ni ja - no niti onda nisu milicajci određivali ništa, niti je ljudima trebala milicija da im govori što da rade. Čudnog li čuda - ali svaki je znao sve što treba znati, bez da mu milicajac kao teta u vrtiću ili učiteljica u školi drži predavanja. Ljudi su znali da ako se nećega nećeš pridržavati - dobit ćeš po lampi, češat ćeš se gdje te ni ne svrbi, bolit će glava od filozofije, zato je bolje odmah stvoriti naviku u skladu sa zakonom i kasnije ne gubimo vrijeme na pravdanja i isprazne razgovore, jer u tumačenju zakona nema demokracije. No taj dio je očito onaj koji našim ljudima najteže ide u glavu. No kada ga lupiš šakom među rogove, ili ga lupiš po novčaniku da se smrzne od muke - da vidiš kako im je odmah sve jasno, progledaju kao svemirski teleskop, odjednom poznaju zakon bolje od sudaca Vrhovnog suda... znači da se može i mora - no umjesto toga našim ljudima su filozofije puno držae, svatko se nađe pozvan tumačiti zakon kako njemu odgovara...
Ali ne, to nije dobro za slobodu ljudi, nikako. Više prava i brige ,poklanja se danas za mačke i pse nego za ljude.
Na žalost, tako je - tu se potpunoma slažem s tobom.