Očenaš na početku školske godine: Od pionira do ministranata

[Bilaj]

daj se odluči, napiši link gdje si našao podatke o osobi koja sklapa oružje

Eto što se onda sa ovakvom osobom može raspravljati. Čita a ne pročita.
Svatko normalan bi mogao naći slike na stranicama udruge david i link na ostale slike, ali naravno nekima to nije dosta.

optuživati me da lažem.

To je odavno utvrđena činjenica da si lagao i da si uporno inzistirao u laži. Naravno i tada i sada opet negiraš svoje laganje.
Sa takvom osobom nema konstruktivne rasprave.

[Bilaj]

Da budem malo cinik, baš me zanima dali ovdje može proči pitanje o ubojstvima svečenstva za vrijeme i nakon drugog svj. rata u Hrvatskoj?

Upravo je to meni sporno.
Kada se piše npr o nekim stvarima koje su zaista problematične u crkvi i to imenom i prezimenom onda ok.

Ali kada se negiraju ovakve stvari te se tvrdi da je katolička crkva od 45 do 90 bila uz vlast.
To nema veze sa tolerancijom nego je to izravno negiranje zločina.

[koko-vg]

Bilaj, daj onda ti (koji za sebe smatra da je normalan) navedi LINK gdje se vidi da svi lažu OSIM TEBE !  Tvrdiš da je oružje sklapala odrasla osoba a ne dijete .... daj argumente za to ili ZAČKOMI !

Kad već potenciraš i vračaš se u povijest ... kreni još malo dalje od II svjetskog rata, npr. na srednji vijek kad se samo na području Turopolja spalilo na stotine ljudi, pogotovo žena jer ih je "netko" proglasio vješticama.

Evo ti nekih imena i prezimena pa čitaj ...  ali to nisu sva imena ... ovo ti dajem samo jedan dio

1. Margareta (mother): burned at Gric, Croatia 1429
2. Elisabeta (daughter of Margareta): burned at Gric, Croatia 1429
3. Marica of Zagreb: burned at Gric, Croatia 1444
4. Jelena (wife of Petor): burned at Gric, Croatia 1486
5. Zobay, Margareta: burned at Gric, Croatia 1486
6. Ursula, the shoemaker's daughter: burned at Gric, Croatia 1496
7. Kavnicijan, Kata: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1585
8. Besenic, Ursa: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1585
9. Golub, Dora: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1585
10. Majhanovic, Doroteja: burned at Gric, Croatia 1651
11. Kasic (mother): burned at Zagreb, Croatia 1660
12. Kasic (older daughter): burned at Zagreb, Croatia 1660
13. Lagenka, Dora: burned at Ozalj, Croatia 1694
14. Jeretska, Neska: burned near Uskocke Gore, Croatia 1696
15. Glanicnik (father): burned at Klenovnik, Croatia 1698
16. Glanicnik (son): burned at Klenovnik, Croatia 1698
17. Bedran, Margareta: burned at Gric, Croatia 1698
18. Cincic, Jelena: burned at Kaptol, Croatia 1699
19. Cos, Ana: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1699
20. Longin, Magdalena: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1699
21. Osefic, Doroteja: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1699
22. Prpric, Katarina: burned at Varazdinske Toplice, Croatia 1699
23. Medovic, Helena: burned at Gric, Croatia 1698
24. Benekovic, Ursa: burned at Gric, Croatia 1698
25. Sirkovic, Ana: burned at Gric, Croatia 1704
26. Loncaric, Matja (male): burned at Gric, Croatia 1704
27. Kramaric, Bara: burned at Kaptol, Croatia 1699
28. Djurancevic, Jana (?): burned at Gric, Croatia 1704
29. Dumbovic, a nun of the "Margaret Order": burned at Gric, Croatia 1704
30. Pavlekovic Piticek, Kata: burned at Gric, Croatia 1704
31. Kruzic Zupanic, Barbara: burned at Gric, Croatia 1704
32. Agato (wife): burned at Gric, Croatia 1704
33. Krznar, Margareta: burned at Gric, Croatia 1704
34. Kerznar, Mara: burned at Gric, Croatia 1704
35. Cik, Katerina: burned at Varazdin, Croatia 1709
36. Vidmar, Margareta: burned at Varazdin, Croatia 1709
37. Velek, Elizabeta: burned at Varazdin, Croatia 1712
38. Kusenka, Jelica: burned at Gric, Croatia 1715
39. Horvat Pozirak, Barbara: died in prison at Varazdin, Croatia 1717
40. Topolca, Dora: burned at Varazdin, Croatia 1718
41. Strigaric, Barbara: burned at Varazdin, Croatia 1718
42. Kuljanka, Margareta: burned at Gric, Croatia 1733
43. Kos Celica, Kata: burned at Turopolje, Croatia 1733
44. Cumber Cvetko, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
45. Muzek Krapac, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
46. Rudinovic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
47. Bogdan Fumic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
48. Vukovic, Ladesic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
49. Mehanovic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
50. Korenika, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1733
51. Brigljevic, Katarina: burned at Turopolje, Croatia 1733
52. Sipusic Ledar, Dora: burned at Turopolje, Croatia 1733
53. Cigetic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1733
54. Koskovic, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1733
55. Hagic, Magdalena: burned at Turopolje, Croatia 1733
56. Mikinka, Jelena: burned at Turopolje, Croatia 1734
57. Narcic, Dora: burned at Turopolje, Croatia 1734
58. Kalopanjka, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1734
59. Novak, Ana: burned at Turopolje, Croatia 1734
60. Vogicek, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1734
61. Klenovac, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1734
62. Funjak, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1734
63. Kos, Jelena: burned at Turopolje, Croatia 1734
64. Mudic Trumbetas, Dora: burned at Turopolje, Croatia 1734
65. Vucic, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1734
66. Milos Kiseljak, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1734
67. Jurinic, Jelena: burned at Turopolje, Croatia 1734
68. Cendrekovic, Barbara: burned at Turopolje, Croatia 1734
69. Pogledic, Margareta: burned at Turopolje, Croatia 1734
70. Norsic, Marija: burned at Samobor, Croatia 1741
71. Czuranka, Ana: burned at Samobor, Croatia 1741
72. Sinecka, Helena: burned at Samobor, Croatia 1741
73. Gramiza, Katarina: burned at Samobor, Croatia 1741
74. Ratkaj, Katarina: burned at Belska zupa, Croatia 1742
75. Negovec, Helena: burned at Belska zupa, Croatia 1742
76. Biskup, Barbara: burned at Belska zupa, Croatia 1742
77. Pucko, Agata: burned at Belska zupa, Croatia 1742
78. Grudicek, Ana: burned at Belska zupa, Croatia 1742
79. Mraz, Magdalena: burned at Belska zupa, Croatia 1742
80. Kolarek, Ana: burned at Belska zupa, Croatia 1742
81. Kolar, Katarina: burned at Belska zupa, Croatia 1742
82. Jugovec, Ana: burned at Belska zupa, Croatia 1742
83. Drvaric, Ana: burned at Belska zupa, Croatia 1742
84. Bilskup, Katarina: burned at Belska zupa, Croatia 1743
85. Pszk Mihanovic, Barbara: burned at Kaptol, Croatia 1743
86. Karlovcic, Marica: burned at Kaptol, Croatia 1743
87. Duganka, Bara: burned at Gric, Croatia 1743
88. Ptickovica, Jelica: burned at Gric, Croatia 1743
89. Minheric, Ana: burned at Gric, Croatia 1743
90. Dedovka, Mara: burned at Gric, Croatia 1743
91. Buncekovica, Mara: burned at Gric, Croatia 1743
92. Uvasic Drapuska, Marija: burned, Zagreb district, Croatia 1746
93. Jugovic, Ursula, of Kranj: burned, Zagreb district, Croatia 1746
94. Tucman, Helena: burned, Zagreb district, Croatia 1746
95. Skovranka, Dora: burned, Zagreb district, Croatia 1746
96. Matkovic, Magda: burned, Zagreb district, Croatia 1746
97. Perusic, Barbara: died in prison, Zagreb district, Croatia 1746
98. Vlahovic, Marareta: died under torture at Stubica, Croatia 1746
99. Futakovic, Jela: burned at Dolnja Stubica, Croatia 1746
100. Paukovic, Anica: burned at Cepin, Croatia 1748
101. Petrusevka, Bara: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1749
102. Vugrinec, Marijana: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1751
103. Fuckan, Marija: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1751
104. Brukec, Marijana: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1751
105. Benkovic Brckovic, Magda: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1751
106. c, Doroteja: burned in Zagrebacka zupanija, Croatia 1751


podaci iz Vatikana ...  a evo ti i link

http://www.bibliotecapleyades.net/vatican/esp_vatican29a.htm

[Bilaj]

Tvrdiš da je oružje sklapala odrasla osoba a ne dijete .... daj argumente za to ili ZAČKOMI !

Joj stvarno da si toliko nesposoban ne mogu vjerovati.
http://lmgtfy.com/?q=udruga+david
Te kada je to napisano bilo je na naslovnoj stranici. Naravno samo jedna slika djevojčice gdje se ona vidi samo odozada a kada se klikne na ostale slike može se detaljnije vidjeti sve slike kao i one na kojoj je "djevojčica".

Hočeš li ti napakon ZAČKOMIT!

Da znam naravno da nečeš. Kao što nečeš  ni prizat da je crkva bila ugnjetavana za vrijeme komunizma te da izjava kojom udruga David to negira je skandalozna.

[koko-vg]

Bilaj ... su tebe jako maltretirali kad si bil mali ? Imaš li ti francusko obrazovanje ? Te negdo tukel francuskim ključem po glavi ?

Tko je sad uhvačen u laži Ja ili ti Navodiš link na Udrugu David ... ali slika nema   Kad ono bunika rodi ? Imaš li ti kakve veze s onim HDZ šamanom ?
Jesi li pročitao spisak ljudi koji su spaljeni pod "pokroviteljstvom"crkve ? To je tebi u redu ? Daj zbroji dva i dva i prestani tupiti stalno o jednom te istom.

Stalno tvrdiš da misliš svojom glavom koju je negdo napunil svim i svačim. Za vrijeme II svjetskog rata (sudeći po tvom pisanju)  tebe još ni bilo među živima. Rodil si se daaaaleko poslije rata i sve što pišeš o tome si čuo od nekog ili pročitao. Dakle, nepouzdan izvor podataka, druga, treća, četvrta ruka ...

ali ti znaš da je crkva bila proganjana i bla bla bla ... i stalno to ponavljaš kao i moj papagaj ... odi vrit, odi vrit, odi vrit ...

[Bilaj]

Navodiš link na Udrugu David ... ali slika nema

Eto što onda nakon ovakvog stvarno da ne kažem glupog posta čovijek može reč o koku-vg.

treba malo razmisliti da se stranica promijenila u međuvremenu i da treba pogledati arhivu od datuma kada je post objavljen- vijest od 27 te je bila prva i aktualna na 28.6.
Zato je i napisano

Te kada je to napisano bilo je na naslovnoj stranici.

Ali stvarno ovako glupo ponašanje koka-vg treba ignorirati. Meni jednostavno nije jasno zašto se ponaša tako glupo.

I naravno koko-vg ne želi priznati da je crkva bila proganjana u komunizmu.
To je izravno negiranje zločina i svakog normalnog čovjeka bi bilo sram takve zločine ignorirati.

I što onda napraviti sa ovakvim čovjekom- dali ignorirati njegovo pisanje ili tražiti da se takav govor zabrani.

A što se tiče činjenica. Jel koko bio živ i bio na spaljivanju vještica od 1429 do 1751 ili "Rodil se se daaaaaaaaaadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaleko jako daleko poslije toga i sve što piše o tome je čuo od nekog ili pročitao. Dakle, nepouzdan izvor podataka, druga, treća, četvrta, deseta, pedeseta ruka ..."
Ili je živjel za vrijeme komunizma- kao što je i večina građana RH živjela.

[koko-vg]

ČOVIJEK Bilaj, samo za tebe ponavljam još ovaj put ... rodio sam se za vrijeme bivše države, kršten sa, firman i oženjen, imam djecu ... ali me nitko nije proganjao zato što sam išao na vjeronauk poslije nastave, niti zato jer sam išao na misu, ali mi zamjeraju ako danas prigovorim da forsiraju (da ne velim - maltretiraju) djecu s vjeronaukom u školi. Bitno je za upis u srednju školu a pogotovo na faks kakve će mi ocjene klinci imati iz vjeronauka. To o čemu pišeš, o progonu za vrijeme bivše države ... vjerujem da jesu i to ne negiram, ali ... pun mi te je kufer ... daj sjaši s teme .   

[BobRock]

Kako bi opisao nekoga tko napiše nešto ovakvo:" zašto su još od vremena robovlasničkog pa sve do današnjeg sistema uvijek bili uz vlast"

http://david-udruga.hr/novosti/2012/06/26/udruga-david-proziva-gospodu-s-kaptola-kolika-je-vasa-imovina-i-kako-ste-je-stekli-placate-li-porez-na-nju/

To je očiti primjer negacije napada i ugnjetavanja crkve za vrijeme druge jugoslavije. Znači ne govorimo o nekim vremenima gdje svjedoci tog vremena nisu živi nego o vremenu gdje je večina ljudi u hrvatskoj vidjela i preživjela ugnjetavanje komunističkih vlasti.

Ako netko tako nešto očito lažno izjavljuje i negira zločine onda je on ili strašno pokvarena osoba ili za mene običan poluidiot.

Kako prihvačati ili tolerirati onda proglase nekog tko negira takve zločine?

Kaj ti sad izmišljaš? Di u ovoj od tebe citiranoj izjavi neko negira neke zločine? Komotno bih sad mogel izjaviti da ti sad ovime lažeš, jer je ta izjava neistinita. Ali to bih izjavio da sam ja ti, i da ne kužim razliku između neistine, gluposti i laži.

Za neistine proglase ne smije biti tolerancije.

Ako ti želiš ovime dokazati da je izjava "zašto su još od vremena robovlasničkog pa sve do današnjeg sistema uvijek bili uz vlast” lažna onda nemaš pojma o logici. Pričaš o vremenu "druge Jugoslavije". Di je ova od tebe citirana izjava ograničena vremenski ili teritorijalno? Zakaj ju ti ideš ograničavati? Da bi ti pasala u tvoju argumentaciju?

I sad uz pomoć tvoje logike i tvojim lancem argumentacije sebi uzimaš za pravo tvrditi da je taj koji je to napisal strašno pokvarena osoba ili običan poluidiot? To isto bih i ja mogel izjaviti i za te tvoje argumentacije i neke tvrdnje (primjera si mi dosta dal), ali smatram da ne smijem, jer bih te time provociral, omalovažaval, a sigurno i vrijeđal. I zato to ne delam. Ali tebi je očito svejedno da ti nekog napadaš, omalovažavaš ili vrijeđaš. Zato jer ne znaš ko je to izjavil? Ili jer smatraš da je to samo udruga pa se smije napadati jer ne vrijeđaš nikog osobno?

No ak bi neko tak nekaj napisal o katoličkoj Crkvi kak ti u svojoj izjavi onda bi to bilo katastrofa. Tolko o toleranciji. Ti sebi uzimaš za pravo ono kaj drugima ne dopuštaš. Ili očeš reć - "oni su prvi počeli tak da mi to daje pravo delati kaj oču"? To znači da misliš da ak te neko na ulici uvrijedi, da ga imaš pravo udariti? Ili barem istom mjerom vrijeđat? Oko za oko?

Ma stvarno ne znam zakaj se ja trudim to objašnjavati... uzaludan trud.

Neću više. Jednostavno mi se više ne da. Sorry. Ne vidim smisla.

[BobRock]

Kako i ti znaš meni reći, nemoj Bobe tako! Ostavi vjeru vjernicima i ti i koko-vg!

Nisi tolerantan. Kak možeš tvrditi da ja nisam vjernik samo zato jer ne mislim ko i ti? Po tome jer ja ne mislim ko i ti ti mene odbacuješ kao vjernika? Tak razmišljaju svećenici. Da ti ipak nisi možda neki svećenik?

Neosporna je činjenica da vjernici kao  šutljiva većina u našem društvu ,stalno trebaju trpjeti teror manjine,koja je stalno glasna i kojoj sve smeta.

Uf! Teška konstantacija! Jesi siguran da je to 100% tak, i da zato moreš tak nekaj teškoga tvrditi? Nemoj. Ja bih čak mogel upravo suprotno tvrditi.

Zašto se recimo ti osjećaš pozvanim, govoriti kako se treba ponašati vjernik ( a uz tebe tu je neizostavni koko-vg, koji to jedva čeka ) kada ti ništa ne znači njegovo vjersko opredjeljenje. Ono ti čak i smeta, pomalo se izruguješ iz toga,kao i ostali, a htio bi da se prema tebi ili prema takvima iz spomenute udruge david lijepo ponaša.
Nije moguće o vjeri govoriti jednoznačno i nije sve tako jednostavno kako si to pojedinci uzimaju pravo objašnjavati.
Ja znam da ti imaš svoje poglede i uvjerenja prema vjeri i to smo utvrdili! Pokušavam biti tolerantan, jer samo tako možemo svi funkcionirati.
Ali nakon moje tolerancije,normalno je i pristojno na to odgovarati istom mjerom tolerancije. Ostavite se prodike o vjeri, kada u njoj niste sudionici.

Opet! Kaj bi bilo da ja tvrdim da ti zapravo nisi pravi vjernik, bar ne u Boga, kad imaš tolku dozu tolerancije kakvu imaš? Kak bi se to tebi sviđalo? Ajde reci. Kak možeš delat takve izjave? Mislim - imaš pravo na svoje mišljenje, ali javno tvrditi tak nekaj kaj ti tvrdiš glede moje vjere je nekaj drugo. Ak drugi moraju paziti kak se izražavaju glede katoličke Crkve da ne bi slučajno uvrijedili vjernike te Crkve, onda moraju i vjernici paziti kak se izražavaju, i nemreju sebi sve i svašta dozvoliti.

Te udruge o katolicima i vjernicima pišu daleko gore i teže stvari,nego kaj su to kolege forumaši naveli i napisali. Samo kaj to oni rade stalno, podmuklo,  i licemjerno na granici tolerancije,  da ne izazovu reakciju. U tome su svi ,a tako i ova spomenuta udruga jako dobro izvježbani.

I moraju biti dobro izvježbani, da ne vrijeđaju vjernike. Moraju paziti kaj govore i kak se izražavaju, moraju birati riječi i imati dobru dozu poštovanja prema vjernicima. No s druge strane moraju i malo provocirati, moraju izazivati reakcije, jer se samo tako nešto može mijenjat (a to im je razlog postojanja), jer tu ima puno prostora za popravke.

Svi idu u crkvu i oko crkve dok ne „zbave“ sakramente (valjda znaš kaj to je ?)

Jel me sad oćeš omalovažavati?

da bi nakon toga crkvena vrata i samo dvorište iliti cintor, za njih ostao zatvoren do iduće potrebe.

Samo ne znam koja krajnost je gora, oni koji slijepo sljede svaku svećenikovu riječ bez imalo razmišljanja, i osjećaju se uvrijeđenim pri svakoj i najmanjoj riječi kritike prema katoličkoj Crkvi i jako radikalno i bez tolerancije reagiraju na kritiku, ili oni koje si ti spomenul - idu samo da obave kaj misleda "se mora" obaviti, a za prave vrijednosti jedne vjere su gluhi?

I da znam , nitko nije bezgrešan , ali grijesi se gledaju samo katolicima,dok za ostale vrijedi tolerancija.

Glupost. Svi griješe. Ali ateist ili komunist nema deset Božjih zapovijedi koje mora sljediti, a katolik ima. I ako si je sam nametnul tih deset zapovjedi onda ih mora slijediti - ako smatra da je katolik, ili se ja u tome varam? Ili - kakav je to vjernik katoličke vjere koji ne sljedi tih deset zapovjedi? Da li je to licemjerstvo ako jedna osoba tvrdi da je vjernik katoličke vjere dok s druge strane učestalo krši tih deset zapovjedi? Kak bi ti to nazval? Da li to i dalje za tebe spada samo pod "ljudski je griješiti"? Ak bumo sve to bacali pod "ljudski je griješiti", onda nam tih deset zapovjedi nit ne treba. Kaj će nam zapovjedi kad ih se ne moramo držati? Glede toga mi je draži iskreni ateist nego licemjerni katolik.

Na kraju roditelji će opet odlučiti za svoju djecu, a nikako tamo nekakva udruga david. A mislim da bi tako i ti odlučio (i sigurno ćeš odlučiti kada budeš imao – ili imaš – svoju djecu), ali nitko ti od vjernika ne će sigurno, ovako javno pisati i poručivati, nemoj da ti dijete bude član te udruge –david.

Je, fala Bogu da roditelji još imaju prava odlučivat za svoju djecu, a ne Crkva, fala dragome Bogu. No, mišljenja sam, da je po katoličkoj Crkvi, da to tak ne bi bilo. A ta udruga ljudima samo otvara oči. Do sad nis čul za nju, ali baš me zaiteresirala, ak bum našel cajta mogel bi se malo informirati o njoj. Samo vjerujem da ne bu za takve stvari cajta. To ipak nema takvog značaja u mojem životu.

Razumijem da su neki posebno osjetljivi kad se radi o "njihovoj" vjeri, ali tu bi se obje strane morale približavati, diskutirati, pokušati razumijeti i postati s jedne strane tolerantnij prema drugoj strani, ali s druge strane i malo osjetljiviji glede formuliranja nekih svojih izjava.

Ja iskreno smatram da ta udruga ima smisla, kao što i katolička Crkva ima smisla, samo kaj se neki vjernici katoličke Crkve očito osjećaju strašno uvrijeđeni samim postojanjem te udruge. Po mojem smo mi glede tih svjetonazora i tolerancije... tam negdje u dobi krapinskog pračovjeka.

[BobRock]

A ti buš rekel kaj je a kaj nije?...

Tolko si gluposti nadrobil da bi trebal stvarno veliku hrpu vremena da ti na to odgovorim. To mi toga nije tolko vrijedno.
 
Jedino, da ne budem baš skroz bez respekta, možda ovo kaj si pofarbal u crveno - očito da ti je to bilo posebno važno.

Ja svakim svojim postom opisujem i dio sebe. Nisam ponosan svakim postom, ali baš ovim zadnjim koji ti tak seciraš - jesam. I sad ti moreš ubaciti spike kakve god očeš, ali ovdje na ovom forumu nema puno tolerancije. To je za mene činjenica. Svaki si uzima za pravo pljuvati po onima koji imaju drugačije mišljenje. Dal kad se radi o politici, ali naročito kad se radi o katoličkoj Crkvi. I tu neki "vjernici" dokazuju kakvi su stvarno vjernici.

[Mlačanin]

 Bobe,potrudio si se sa  odgovorima kao i uvijek, jako opširno i rastavljanjem na proste faktore. Hvala na trudu. Meni se jednostavno ne da pojedine dijelova odgovora izvlačiti iz konteksta. Ja vidiš mislim da to nikamo ne vodi i u to sam se već dovoljno puta uvjerio na ovom forumu.
Jer jedna rečenica u cijelom tekstu ima ,barem za mene jedno značenje,a kad se izvuče iz konteksta ,tada ima sasvim drugo. Na taj se način dobiva sasvim drugi smisao, a ti to uz ostale forumaše stalno radiš.
To je isto tako kao kada želiš izvući pripjev iz neke pjesme i staviti ga u drugu melodiju.
I drugo, stavio sam linkove na udrugu David, da se vidi sa čime se oni doista bave. Kada sve to malo pogledam i razmislim ,bolje da ne pišem kaj ja o tome mislim. Rekao sam već da je to za mene napad na temelje naše države. Tako su u vrijeme II svj. Rata prozivali i tražili da se prokažu židovi.
Ne smatram crkvu bezgrešnu, ne smatram ju savršenom, ne smatram je jedinom ispravnom na svijetu! Ali pruža mi ono što me ispunjava kao ljudsko biće i ne mogu otrpjeti bez ikakve reakcije svakakvo blaćenje svojih svetinja.
Pokušajte to raditi  recimo sa Islamom! Tu stvari stoje drugačije, to svi znamo. I dobro je da je tako.
Ne vrijeđam ja tebe, niti mi je namjera jer za to nema potrebe, ali nemoj mi držati prodike o onome sa čime ne pokušavaš ni živjeti. Naslušao sam se filozofije o tome , ne bi više hvala lijepa.
Do idućeg pisanja pozdrav!

[BobRock]

Jer jedna rečenica u cijelom tekstu ima ,barem za mene jedno značenje,a kad se izvuče iz konteksta ,tada ima sasvim drugo. Na taj se način dobiva sasvim drugi smisao, a ti to uz ostale forumaše stalno radiš.
To je isto tako kao kada želiš izvući pripjev iz neke pjesme i staviti ga u drugu melodiju.

Znači ti to tak vidiš?

Ak ja recimo u nekom kontekstu izjavim da ti nisi vjernik, i oko toga nadrobim veliku hrpu rečenica, onda bi po tome to bilo u kontekstu i o toj mojoj izjavi se ne bi moglo diskutirati?

Postoje izjave koje stvarno stoje u jakoj vezi sa kontekstom i nemreju se upotrebljavat bez konteksta, jer bez njega imaju totalno drugačije značenje. No međutim, na to se ti tu nemreš vaditi. Možeš probati, ali to ti može proći kod ljudi koji puno ne kuže. Nijedno moje "seciranje" nije bez konteksta, ili mora imati kontekst da bi imala pravo značenje. Ja tak nekaj ne delam, to bi bilo podlo.

To da ti ne želiš vrijeđati, to ti vjerujem na riječ. Tolko te poznajem, iza tvojih namjera ne vidim zlobu. Više neznanje i nepromišljenost. No, takvo ponašanje se može tolerirati x puta, dok x+1 možda više ne.

Sličan slučaj je za mene kad neki frajer sjedne u auto pijan i počini štetu - nije to napravil u zlobi, ni u lošoj namjeri, ali ak se takvo ponašanje ponavlja (vidi Čačića), onda tu više nije samo nešto vanredno, slučajnost, već i neodgovornost. I jednom se više tako nešto nemre tolerirati. Čovjek nekad mora za svoja djela i odgovarati.

Pozdrav!

[Mlačanin]

Jer jedna rečenica u cijelom tekstu ima ,barem za mene jedno značenje,a kad se izvuče iz konteksta ,tada ima sasvim drugo. Na taj se način dobiva sasvim drugi smisao, a ti to uz ostale forumaše stalno radiš.
To je isto tako kao kada želiš izvući pripjev iz neke pjesme i staviti ga u drugu melodiju.

Znači ti to tak vidiš?
 Čovjek nekad mora za svoja djela i odgovarati.

Pozdrav!

Nisi ni sam svjestan koliko si u pravu sa ovom zadnjom rečenicom!

Ako se kada sretnemo, tada ti mogu reči ostalo, jer nije sve za javnost.

[Mlačanin]

http://www.znakovi-vremena.net/Dokumenti/Svjetlost_s_onu_stranu_zivota.pdf

Štivo koje vrijedi pročitati.


 Predgovor
Ravmond Moody ostvario je rijedak pothvat u potrazi za znanjem: stvorio je paradigmu.
U svom klasičnom djelu Struktura znanstvenih revolucija (The Structure of Scientific Revolutions) Tomas Kuhn nas
upozorava da do znanstvenih revolucija dolazi onda kad netko stvori neku novu perspektivu, novo gledanje odnosno
novi pristup stvarnosti. Kad se dogodi takav proboj, postaje ostvariv, postaje moguć veliki progres koji je do tog
presudnog trenutka bio neostvariv. Kuhn iznosi tezu da znanstveni progres nije toliko rezultat uporne primjene
znanstvene metode na polju rješavanja neriješenih problema nego je, u većoj mjeri i češće, rezultat neke briljantne i
nove, originalne spoznaje koja otvara nove putove.
Kako to sam dr Moody napominje u knjizi koju ste upravo započeli čitati, njegova ranija knjiga, Život poslije života* kojoj
je ovo nastavak, nije bila prva o ovakvim iskustvima. U svojoj uzbudljivoj studiji Putovanja na drugi svijet (Otherworld
Journeys) dr Carol Zaleski, sa Sveučilišta Harvard, iznijela je da se u literaturi iz srednjeg vijeka može naći mnogo
sličnih opisa. Drugim riječima nije Moody prvi koji je otkrio takva iskustva (ili, točnije, doživljaje).
* Hrvatskosrpsko izdanje ove knjige objavila je Prosvjeta prije nekoliko godina i ona je doživjela, dok ovo pišemo, šest
izdanja.
Meñutim, on im je dao naziv* i tako stvorio paradigmu za golema istraživanja do kojih je došlo poslije objavljivanja
njegove knjige Život poslije života (Life after Life)
Zašto je tako važno dati nekoj novootkrivenoj pojavi adekvatan naziv? Stephen Havvking, veliki engleski teoretski fizičar,
kaže da naziv »crna rupa« ima za pojavu koju on izučava kritičnu važnost. To dolazi do izražaja u svakoj ljudskoj
aktivnosti. Naime, kad dajemo nazive bićima ili pojavama, a nazivi su takvi da daju odreñeno značenje fenomenu o
kojem je riječ, oni koje tako izaberemo odredit će kako ćemo objasniti ili objašnjavati pojavu o kojoj se radi i što će
kasnije drugi uraditi s našim djelom: kako će se prema njemu odnositi, što će o njemu misliti, kako će nastaviti ono što
smo započeli...
Iako dr Moody nije samo ponovo otkrio jedno iskustvo ili doživljaj (kako hoćete), koji je čest i rasprostranjen u našem
ljudskom bivstvovanju, nego je, ujedno, time što je ovoj pojavi dao prikladnu etiketu, zapravo unaprijed osigurao, da će
je i drugi istraživati, da će ona biti još dublje istraživana. Zato se zapravo ne može precijeniti važnost ovog i ovakvog
doprinosa ljudskom znanju.
Jednako kao i ranija Moodvjeva djela tako se i ovo Svjetlost s onu stranu života odlikuje otvorenošću, iskrenoš-ću,
osjećajnošću i skromnošću autora. Mislim da je značajka ili obilježje koje sam zadnje spomenuo najvažnije obilježje
Moodvjeva rada. Naime, on ne iznosi nikakve ekstremne tvrdnje o onom što je otkrio. Naziv »fenomeni tik do smrti« tako
je efikasan upravo zato što je tako skroman, umjeren; autor tvrdi samo to da je u svojim istraživanjima otkrio postojanje i
široku zastupljenost NDE-a.
NDE - Near Death Experiences (Fenomeni »tik do smrti«).
Samo od sebe nameće se pitanje: da li je Moody svojim istraživanjima NDE-a naučno dokazao da postoji život poslije
smrti? Mislim da to on nije dokazao, bez obzira na neke entuzijastične teze koje s tim u vezi čujemo. Moody je pokazao
samo to da u času umiranja mnogi ljudi dozive benigne i obećavajuće doživljaje. Ne mislim da u vezi s problemom
čovjekova preživljavanja smrti možemo očekivati bilo kakav drugi zaključak. Zato mi nije jasno i naprosto mi ne ide u
glavu zašto mnoge pripadnike znanstvenog i medicinskog establishmenta ne zadovoljava dokaz da ovakva iskustva i
doživljaji doista postoje (dokaz o tome je nesumnjiv) i zašto ovu pojavu ne istražuju i ne izučavaju sa zanimanjem i
respektom, koji ona zaslužuje.
Može li se reći da rezultati izučavanja NDE-a jačaju vjerojatnost da čovjek nadživljava vlastitu smrt? Imam dojam da bi
odgovor na ovo pitanje morao biti potvrdan. Meñutim, dokle god imamo posla s nečim što možemo i moramo smatrati
samo vjerojatnim, nužan je, za definitivni stav prema svemu ovom, onaj skok vjere, skok što ga ne oklijevaju učiniti oni
koji su doživjeli NDE.
Pri kraju ove knjige dr Moody se obraća Williamu Jame-su,* čovjeku koji je bio možda najveći američki mislilac. NDE je
»noetičko« iskustvo, doživljaj iluminacije koji ostavlja spoznaju koja postaje neoboriva u očima onog koji je to doživio.
James je napomenuo, pišući o tome, da takve spoznaje ne može uvažiti empirijska nauka. Meñutim kako se takva
iskustva dogañaju, ne može ni empirijska nauka svojatati za sebe monopol na način, pomoću kojih se dolazi do
spoznaja. Carol Zeleski došla je na kraju svojih istraži-. vanja do istog zaključka. Jednako kao Moody ona poseže za
kategorijama koje je iznio William James: NDE je doživljaj mistične iluminacije.
William James (1842-1910), veliki američki psiholog i filozof. - Prev.
»Vizije drugog svijeta su produkt one iste imaginativne moći koja je aktivna i u našim uobičajenim načinima vizualiziranja
smrti, naše sklonosti da predočujemo ideje u konkretnim, tjelesnim i dramatičnim formama, zatim sposobnosti
naših unutrašnjih stanja da transfiguriramo našu percepciju vanjskih krajolika, naše potrebe da internaliziramo kulturnu
mapu fizičkog univerzuma, našeg nagona da doživljavamo taj univerzum kao moralni i duhovni, spiritualni kozmos,
kojem pripadamo i koji daje svrhu našem postojanju.«
Prema tome NDE je jedno od mnogih iskustava što obnavljaju nadu u ljudskom životu - jedno od mnogih, ali zato
spektakularno. Ono predstavlja samo nagovještaj jednog objašnjenja, ali snažan nagovještaj.
Ovo nije jedini takav nagovještaj.
Dr Zaleski, u korespondenciji koju sam s njom vodio u vezi s njezinim radom i istraživanjima, napomenula je da je
odgovor na moje prvo pismo došao tako kasno zato jer ga je odgodilo rañanje njenog prvog djeteta. Odgovorio sam da
se pitam nije li roñenje njenog djeteta predstavljalo nagovještaj objašnjenja jednako snažan kao NDE, premda češći od
njega. Iz perspektive onog što je krajnje, ultimativno, možda bi se moglo postaviti pitanje može li nam On davati snažnije
ili brojnije migove od onih koje nam već daje.
Bilo kako bilo, ostaje činjenica da šaputanja anñela ne donose mnogo onima koji su skloni da ih slušaju ako ujedno ne
izvrše utjecaj na njihov život. Dr Zaleski kaže: »Uvjerenje da život nadživljava smrt, pa ma kako ga snažno osjećali,
sigurno će prije ili kasnije izgubiti na vitalnosti i spasti na običnu fosilnu zabilješku, nama tuñu kao što nam je tuña svaka
posuñena doktrina, ako to uvjerenje ne budemo provjerili i tako ponovo otkrili u svakodnevnom životu.«
 

[BobRock]

Nisi ni sam svjestan koliko si u pravu sa ovom zadnjom rečenicom!

Jesam, svjestan sam.
Samo jako sumnjam da si i ti (u kontekstu svega toga kaj ovdje na forumu napišeš).