Nacija je politička izmišljotina

[BobRock]

Snježana Kordić - "Jezik i nacionalizam"

Nema objektivnih kriterija za pravljenje nacije

Imajući u vidu potpunu dominaciju naracije nad znanošću na južnoslavenskim prostorima, ne čudi što je većini ljudi na Balkanu nepoznata činjenica da »je nacionalnost subjektivna a ne objektivna kategorija — ona se ne može ’objektivno’ konstatirati ili mjeriti« (Mappes– –Niediek 2005: 14). Drugim riječima, nije objektivno zadato zašto bi netko bio Hrvat ili Srbin ili Bošnjak ili Crnogorac. Koliko god naracija uvjeravala u suprotno, neosporno je da »ne postoje objektivni temelji za nacionalnost. Empirijsko istraživanje otkriva da su sve nacije — kao nacije — umjetne konstrukcije« (Greenfeld 2001: 663). Uslijed tih spoznaja je »odavno s pravom prevaziđeno shvaćanje o postojanju navodno ’objektivnih’ kriterija za određivanje neke nacije« (Clewing 2001: 394).

Na južnoslavenskim prostorima mnogi misle da se nacija prepoznaje po jeziku. Međutim, »čak ni jezik, možda najautentičnije obilježje društvenog identiteta, ne predstavlja danas svojstvo po kojem se prepoznaje neka nacija. Jer unutar gotovo svih nacija govore se različiti jezici — pa i kad je jedan od njih službeni — i skoro svi jezici, osim sasvim malobrojnih iznimaka, prelaze nacionalne granice i raščlanjuju svijet prema svojoj vlastitoj geografiji« (Llosa 2000: 55).

Nacija nije nastala pomoću autentičnih kriterija kakav je jezik, nego »nacija je politička izmišljotina«. To vrijedi za sve nacije: Svaka nacija je laž, kojoj su vrijeme i povijest — kao starim mitovima i klasičnim legendama - dali samo privid istine. Nijedna nacija nije prirodno nastala. Usprkos povezanosti i bratstva, koje naizgled još uvijek postoji kod malobrojnih, nailazi se izvan uljepšavajuće — književne, povijesne, umjetničke — fikcije, u kojoj uobličavaju svoj identitet, na zastrašujuće povijesne činjenice. Te činjenice pokazuju da su sve nacije nastale političkom samovoljom, pljačkom, intrigama vladara, golim ekonomskim interesima, kombinacijom sirovog nasilja i slučaja.

Pogrešno je tvrditi da se nacija zasniva na zajedničkom jeziku, na zajedničkom teritoriju koji čini prirodnu cjelinu ili na zajedničkoj religiji (Greenfeld 2001: 663–664). Npr. religija se ne može smatrati kriterijem za nacije jer kako onda da pet glavnih religija nalazimo kod stotina službeno priznatih nacija i onih koje žele to postati — religijom se ne može objasniti tolika raznovrsnost nacija. I jednako malo dokaza ima za podupiranje teorije o porijeklu kod geopolitičke raznovrsnosti kao i kod etničke ili, pogotovo, jezične.

Ni pozivanje na tisućljetnu državu ili napovijesne teritorije ne može služiti kao kriterij za nacionalnost: veza između stvaranja države, centralizacije, i čak teritorija s jedne strane i nacionalnog identiteta s druge strane je jednako nedosljedna i proturječna kao i između nacionalnosti i jezika. Osim toga, dok je jezik univerzalno svojstvo svih ljudskih načina grupiranja, nacionalni identitet je povijesno ograničena, nova pojava i ne može se objasniti dovođenjem u vezu s takvim univerzalnim svojstvima.

Nacije nije moguće definirati pomoću objektivnih kriterija »čak i ako zanemarimo to što većina pokušaja definiranja sadrži brojne elemente koji ustvari nisu ’objektivni kriteriji’, nego subjektivni mitovi (’rasa’, ’duh naroda’ i slično) ili slučajna obilježja (npr. religija) odnosno neuhvatljivi motivi i znanstveno neopravdane hipoteze ’sudbinskazajednica’, ’duhovnoponašanje’, ’nacionalni karakter’ itd.)« (Szücs 1981: 168).

Stoga »ako takozvani ’objektivni’ kriteriji poput jezika, religije ili zemljopisa ne mogu predvidjeti gdje će biti državne granice, onda se može pretpostaviti da su ’subjektivni’ ili psihološki kriteriji presudni. Nacije nisu ’objektivne zajednice’, u smislu da su napravljene primjenom jasnih, ’objektivnih’ kriterija koje zadovoljavaju svi članovi nacije; naprotiv, nacije su, da uzmemo termin Benedicta Andersona, ’zamišljene zajednice’« (Billig 1995: 24).

Na južnoslavenskim prostorima se misli da se pozivanjem na porijeklo može dokazati pripadnost nekoj naciji. Međutim, poznato je već barem pola stoljeća da »zajedničko porijeklo kao kriterij za postojanje i razgraničavanje nacionalnih grupa [...] nije ni u kojem slučaju kriterij upotrebljiv za definiciju tih grupa« jer je »jako udaljen od stvarnosti« (Lemberg 1964 II: 42). Pozivanje na »zajedničko porijeklo je za primitivne ljude [...] bilo od velikog značaja; ono je zato bilo predmet legendi i praznovjernih predodžbi. Ali suvremene nacije su mješavina raznovrsnih i ponekad vrlo različitih rasa. Seobe naroda u našoj povijesti i pokretnost života novog doba doveli su svuda do izmiješanosti« (Kohn 1962: 20).

I rezultati istraživanja pomoću nove metode — ispitivanjem ljudskih gena — potvrđuju da su nacije mješavine najrazličitijih mogućih predaka. Štoviše, »sve analize gena dokazuju da svaki čovjek ima nebrojeno mnogo korijena i da je svatko ’mješavina’« (Welt online 2007). Analizu gena brojnih evropskih nacija sprovela je nedavno iGENEA, evropski ogranak vodećeg poduzetnika za testiranje gena, koji vrši 90% u svijetu svih DNK–ispitivanja porijekla. Izvršena analiza pokazuje ne samo da »ne postoji pranarod Hrvati« (Pazos 2008a), nego i da nije moguće na osnovi gena utvrditi tko je Hrvat a tko Srbin.  ...

[Ljudevit Kaj]

Nacija je politička izmišlotina

(A)nacionalna alijenacija (ne)je politička izmišlotina

(I) izjava „Nacija je politička izmišljotina“ je politička izmišlotina.


Jezek i nacija

Jugofili(rci) su oditili več vuznapredovano standardizerani horvatski (kajkavski) jezek vu ime (n)a(d)nacionalne jugoslavenske ideje. Bečkem dogovorom dokončali su v Vukom Stefanovičom Karađičom  vuporabu štokavskoga kak sejužnoslavenskoga jezika. Gruntali su da buju z zajedničkem i(li) sličnem službenem jezikom formerali i održali jugoslavensku zajednicu.

Povest je pokazala: tak planerana jugoslavenska nacija je politička izmišlotina.
Ta ideja ne zaživela, neg je „zamrtvela“ iliti napravila mrtvem nebrojene nejugoslavenski orijenterane domolube.

Zajednički i(li) slični standarni jezek ne garancija nit formerajna nit očuvajna zajedničke nacije.
Primer su južnoslavenske nacije (narodi), Avustrijanci i Nemci, Englezi i Amerikanci, …

Z druge strane ima nacij (držav) de različiti, javno ravnopravni jeziki ne vugrožavaju jedinstvo nacije (primer Švicarske, de su službeni četiri jeziki).

Na te linije treba isteknuti važnost obnavlajna i negovunja kajkavskog jezika. *

Filip Kozina

U povodu 100. obljetnice smrti Antuna Gustava Matoša

Matoš i domoljublje

Matoš je bio mislilac s jasnom vrijednosnom idejom domovine, domoljublja i nacije stotinu godina prije nego što su se ti pojmovi oduprli relativističkim dekonstrukcijskim tornadima i uraganima liberalnih globalizacijskih kapitalista svih boja

http://www.matica.hr/vijenac/523/Mato%C5%A1%20i%20domoljublje/

Božo Kovačević, političar, diplomat, urednik

Nacije nisu stvar prošlosti

Je li nacija stvar prošlosti ili će se opet pojaviti kao „spasitelj“ globaliziranoga čovjeka bez identiteta?
Nacije nisu stvar prošlosti, možda se sadržaj pojma mijenja s obzirom na to da se društvo neprestano mijenja. U kriznim situacijama važnost se nacije povećava zato što se od države, a suvremene demokratske države su po definiciji nacionalne države, očekuje da riješi probleme građana koji su posljedica neuspješne globalizacije, tako da se od države, a ne od međunarodnih financijskih institucija ili EU-a, očekuje da riješi primjerice socijalna pitanja, pitanja nezaposlenosti, neravnoteže između broja onih koji rade i umirovljenika...

http://www.matica.hr/vijenac/493/Nacije%20nisu%20stvar%20pro%C5%A1losti/ 

* Vjesnik, 16. siječnja 2001.

pok. prof, Zvonimir Bartoličov

»Denes vnogi narodi, kojih je jezik imel takvu sudbinu kak i horvatski, obnavljaju svoj jezik«

Bartolić posebno ističe važnost njegovanja kajkavskog jezika pa kaže: »Mi kajkavski Horvati, iz negdašnjih ostanjkov svete nam Horvatske zemlje složili smo se da nam štokavsko izvustje bude skupno izvustje za celi narod horvatski. Ali mi kajkavski Horvati nigdar nismo rekli kaj nam Karadžić bude krojil jezikoslovnu budućnost. Vezda dok imamo samostalnu Horvatsku Državu potrebno je nekoje, i one najvekše, pogreške ispraviti. Stari horvatski kajkavski jezik (kak i horvatski čakavski) velika je i prebogata zakladnica slovničkoga, rečničkoga blaga. Denes vnogi narodi, kojih je jezik imel takvu sudbinu kak i horvatski, obnavljaju svoj jezik. To delaju Velšani, Škoti, Katalonci, Bretonci, tulikajše i Hebreji (Židovi), kak i drugi. To moramo napraviti i mi Horvati. kajti je jezik najvekša zakladnica povesti blaga i mudrosti vsakoga naroda. Moramo mahomice reči da se, gda se o tomu govori, ne misli na nikakov separatizem, nego na novu politiku daljnjega izgrađivanja horvatskoga književnoga jezika. Rečenička zakladnica horvatskoga kajkavskoga i horvatskoga čakavskoga jezika mora biti prevzeta v horvatski književni jezik«.

Obširneše:
http://www.forumgorica.com/kajkavski/hrvacki-trojezicni-pluralizem-ili-sto-jenoumle/msg3332/#msg3332

[BobRock]

(I) izjava „Nacija je politička izmišljotina“ je politička izmišlotina.

"izjava „Nacija je politička izmišljotina“ je politička izmišlotina." je izmišljotina.

[Sledgehammer]

Nacija nije nikakva izmišljotina, nacija je pravna, antropološka, biološka i svaka druga činjenica zajednice i genetske pripadnosti određenom skupu ljudi na određenom teritoriju.

Ako sam ja Hrvat, BobRock ne znam što, a Kunta Kinte Gambijac, jasno je da mi nismo isto, i da razlike među nama nisu predmet nikakve izmišljotine, jer su razlike preočite. 

[BobRock]

Pročitaj kaj u tom znanstvenom uradku od Snježane Kordić piše, pa češ vidjeti zakaj to kaj si napisal ne stoji. No ako ti ne prihvaćaš znanstvene i logične argumente, onda slobodno i dalje tvrdi kaj očeš.

[kum]

Nacija nije nikakva izmišljotina, nacija je pravna, antropološka, biološka i svaka druga činjenica zajednice i genetske pripadnosti određenom skupu ljudi na određenom teritoriju.

Ako sam ja Hrvat, BobRock ne znam što, a Kunta Kinte Gambijac, jasno je da mi nismo isto, i da razlike među nama nisu predmet nikakve izmišljotine, jer su razlike preočite.

Nacija, narodnost je skupina ljudi koju veže kultura i jezik. Jesi morti primetil da v Horvacki nekaj
ne štima po pitanj narodnosti. Ili morti i nečeš videti. Ne štima ni po ovomu kaj si ti znapisal a
ni po ovomu kaj sem ja napisal. Jesi morti primetil da imamo Hrvate i rvatne. Ove prve kaj
so Hrvati po ovomu kaj sem ja napisal i rvatne koji nemremo zvrstati ni antropološki ni  biološki
a naj menje jezično i kulturološki med Hrvate. Ono kak ti veliš Gambijci.

[Ljudevit Kaj]

Jesi morti primetil da imamo Hrvate i rvatne.

, a da se nebi našli pozableni i poradi toga povređeni, treba spomenuti i jugofil(irc)e, Srbate i Srbatine, obično simpa(r )tizante SDP-a, Srbatske Demonizerajuč-kroat(sk)e Partije.

Po tomu pitajnu na lo-kalne razine tu je ekipa oko SDP-ove kučke političarke:
http://www.forumgorica.com/politika/lokalni-zbori-2012/msg51299/#msg51299

* * * * * * * * * * *

Kumova Sava
Za jene Jozo Marksiozo, za druge (i) Jozo Mafiozo iliti Kum(rovec) I, II, III:
„Pre bu Sava uzvodno potekla neg bu Hrvatska neovisna“
http://www.forumgorica.com/povijest/titus-kumrovecki-josip-broz-tito/msg51712/#msg51712

* * * * * * * * * * *

Kumova prazna slama
Kumova slama je hrvatski naziv za:
http://zvjezdarnica.com/ankete/8/kumova-slama-je-hrvatski-naziv-za

[Mlačanin]

Pročitaj kaj u tom znanstvenom uradku od Snježane Kordić piše, pa češ vidjeti zakaj to kaj si napisal ne stoji. No ako ti ne prihvaćaš znanstvene i logične argumente, onda slobodno i dalje tvrdi kaj očeš.

Da budem iskren, ni nakon čitanja tog "znanstvenog " rada ne mogu shvatiti kaj je pisac htio reći!? Ne mogu njezino razmišljanje prihvatiti kao temelje za znanstveni rad. Jer tako može svatko napisati svoju analizu, uz minimum istraživanja na bilo koju temu,koje se dalje može raspravljati, tumačiti i prilagoditi kako kome odgovara.
Jedina čvrsta točka u svemu tome ,po mojem skromnom mišljenju ,je ona koju narod ili većina prihvaća i po tome živi i umire. Nedvojbeno je da narodu, odnosno ljudima ,treba svijest o pripadnosti nečemu ili nekome, odnosno određenom narodu - naciji. Po tome se svi prepoznajemo i uvjetno rečeno  dijelimo. da je to tema na kojoj se može svašta graditi i dograđivati, pokazuje i spomenuti tekst - znanstveni rad.

Kad se njezin rad pročita , svaki pripadnik bilo kojeg naroda danas, može iz toga izvoditi svoje znanstvene radove,koji ne dokazuju na kraju ništa, ako to narod ( ljudi) ne prihvati. Hoću naglasiti da je to ipak jako rastezljiv pojam (znanstveni rad) kojeg treba dokazivati . 

[BobRock]

Da budem iskren, ni nakon čitanja tog "znanstvenog " rada ne mogu shvatiti kaj je pisac htio reći!?

Htio je reći da nacija nije vezana ni uz gene ni uz jezik ni uz teritorij koju drugu objektivnu činjenicu. To je jednostavno subjektivan pojam. Kaj opet znači da se svako ko se osjeća ko pripadnik hrvatske nacije, to isto može i tvrditi, isto kao i primjerice ti. Niti jezik ne"dokazuje" da si Hrvat, niti pripadnost nekom teritoriju, niti geni, niti niš drugo objektivno.

To opet ne znači da je neko veći Hrvat ak je duže živel u Hrvatskoj, ili ima dublje korijene u Hrvatskoj, ili bolje priča hrvatski jezik, ili slično. To znači da ak se je neko dotepel prije x godina u Hrvatsku, da ima prava reći da je Hrvat, tj. pripadnik hrvatske nacije. Barem gledajući naučno.

Nego ti očito imaš neki problem s tim znanstvenim radom. Ne znam jel ti se njezina objašnjenja i argumenti ne sviđaju, ili tvrdnja koja proizlazi iz tog rada, ili nekaj drugo. To na žalost nisi konkretno objasnio.

A to "minimum istraživanja" - ti se sigurno šališ. Ili nisi shvatio kaj je tam napisano.

A to "jedina čvrsta točka" - to izgleda da si shvatio, jer to je ona upravo i tvrdila, i to je bit tog rada - jedina čvrsta točka je kojom nacijom ti osječaš da pripadaš. Znači subjektivno. Kaj nije malo, dapače, ali nije objektivno.

Drugim riječima - nemreš na sudu dokazivati da si Hrvat. Ili jesi Hrvat ili nisi Hrvat.

Kad se njezin rad pročita , svaki pripadnik bilo kojeg naroda danas, može iz toga izvoditi svoje znanstvene radove,koji ne dokazuju na kraju ništa, ako to narod ( ljudi) ne prihvati. Hoću naglasiti da je to ipak jako rastezljiv pojam (znanstveni rad) kojeg treba dokazivati .
 

[kum]

Pročitaj kaj u tom znanstvenom uradku od Snježane Kordić piše, pa češ vidjeti zakaj to kaj si napisal ne stoji. No ako ti ne prihvaćaš znanstvene i logične argumente, onda slobodno i dalje tvrdi kaj očeš.

Da budem iskren, ni nakon čitanja tog "znanstvenog " rada ne mogu shvatiti kaj je pisac htio reći!? Ne mogu njezino razmišljanje prihvatiti kao temelje za znanstveni rad. Jer tako može svatko napisati svoju analizu, uz minimum istraživanja na bilo koju temu,koje se dalje može raspravljati, tumačiti i prilagoditi kako kome odgovara.
Jedina čvrsta točka u svemu tome ,po mojem skromnom mišljenju ,je ona koju narod ili većina prihvaća i po tome živi i umire. Nedvojbeno je da narodu, odnosno ljudima ,treba svijest o pripadnosti nečemu ili nekome, odnosno određenom narodu - naciji. Po tome se svi prepoznajemo i uvjetno rečeno  dijelimo. da je to tema na kojoj se može svašta graditi i dograđivati, pokazuje i spomenuti tekst - znanstveni rad.

Kad se njezin rad pročita , svaki pripadnik bilo kojeg naroda danas, može iz toga izvoditi svoje znanstvene radove,koji ne dokazuju na kraju ništa, ako to narod ( ljudi) ne prihvati. Hoću naglasiti da je to ipak jako rastezljiv pojam (znanstveni rad) kojeg treba dokazivati .

Se mi nekak zgledi da te tvoja prošlost grdo žulja.
Kuliko si got truda daval da bi to svojo prošlost drugomu narival,
ona bo navek samo tvoja.

[Sledgehammer]

Pročitaj kaj u tom znanstvenom uradku od Snježane Kordić piše

A po čemu je to ona ikakav meritum i autoritet za bilo koga? Zato kaj ima nekakav doktorat? Pa ima ga i Štulhofer i sva silna ekipa koju kupiš za gemišt i onda piskaraju, zlorabeći svoj znanstveni autoritet, ono kaj nekome paše...

[kum]

Pročitaj kaj u tom znanstvenom uradku od Snježane Kordić piše

A po čemu je to ona ikakav meritum i autoritet za bilo koga? Zato kaj ima nekakav doktorat? Pa ima ga i Štulhofer i sva silna ekipa koju kupiš za gemišt i onda piskaraju, zlorabeći svoj znanstveni autoritet, ono kaj nekome paše...

Iznenadil bi se kuliko ti je ovo točno.

[Sledgehammer]

Jedino kaj je meni jasno - kada je nedavno jedan frend zadivljeno spomenuo "doktore" - je da su doktori, kojekakvih fela, oplindrali ovu zemlju i unazadili je do srednjeg vijeka, bogatu zemlju radnih ljudi sveli na osiromašenu, prodanu, izdanu zemlju blokirane sirotinje... u samom početku, već kod Tuđmana, ako nisi bio nekakav jebveni doktor, nisi bio fora, a time nisi ni mogao biti njemu blizu, jer je on bio primjer hrvatskog malograđanskog kompleksaškog mentaliteta, onoga tupavog mentaliteta koji shvaća da ako je netko nekakav doktor, on je automatski jako pametan, "entelegentan" za sve i svašta...

Pa su doktori Pašalići, Granići, Hebranzi, Kostovići, ovakvi i onakvi crveni i plavi komunisti lijepo udarali temelje pljački tisućljeća i kvaziinteligentnim pogledom objašnjavali tupavom demosu da je sve što rade najbolje za njih (demos), iako je stvarno bilo najbolje za njih (one koji su prodavali tu magluštinu).

Hrvatska je rob kompleksa, i dan-danas se prodaju u državnim firmama i ministarstvima sistematizacije i organizacije koje pogoduju stručnoj spremi, bez puno razmišljanja KOJEG SMJERA je ta stručnost... npr. dok u EU policijskim postajama šefuju policajci u srednjoj spremi (ali sa svim ostalim vrhunskim referencama - stručnost, znanje, rezultati, iskustvo itd itd), kod nas već i pomoćnik šefa smjene u nekakvoj postaji mora imati NEKAKVU (čitaj: bilo koju i kakvu) višu stručnu spremu (no ne treba ništa više, osim staža i dobre veze), da se o bilo kakvoj višoj razini i ne govori da mora imati najmanje VSS... istodobno se ne pitaju KOJI to VSS imaju, pa policijom šefuju politolozi, strojari, grafičari, veterinari itd itd, gdje bi jako zanimljivo bilo pročitati što, npr., policijski posao i kriminalistika imaju od stručnih znanja jednog veterinara, propalog teologa, politologa, tete u vrtiću, inženjera strojarstva itd itd... koliko bi oni lopova ulovili sa svojim fakultetskim diplomama??

Policajci ne škope prasce da nam trebaju veterinari, ne analiziramo međunarodnu politiku da nam trebaju politilozi, ne programiramo printere da nam trebaju grafičari, ne šarafimo po ničemu da trebamo strojare i crtače matica... zašto se onda takvim profilima uopće priznaju diplome u policiji?? To je nonsens, to je kao da netko dođe u KBC Rebro sa diplomom strojarstva i traži da bude šef kirurgije! Međutim, u slučaju hrvatskog MUP-a, to je najozbiljnija realnost. Može svatko tko poželi biti sve što poželi. I tu se ništa ne mijenja, u policijskom poslu više vrijedi jedan novi veterinar negoli stari iskusni policajac sa 20+ godina iskustva na hvatanju lopina...

Sve je to prejebena "stručnost"... no ovom priglupom kompleksaškom demosu je to super, jer odmah u svojim inferiornim mozgićima izražavaju divljenje i podrazumijevaju njegovu prejebenu stručnost, pamet, inteligenciju i što li sve ne... osobito je to vidljivo u visokoj politici, mada upravo za njihova mjesta uvjeti niti ne postoje, u tome su inferiorni čak i smetlarima, koji na natječaju za posao moraju imati barem nešto... za dobrog političara treba samo poštenje, čiste ruke i vruće srce, iskreno i dobronamjerno boriti se za svoj narod, sve ostale spreme i doktorati služe za mazanje očiju tupavom narodu, koji je iskompleksiran svojom neukošću... Postotak punoljetnih koji imaju (ako imaju i to!) završenu samo osnovnu školu je vjerojatno najgori u Europi...

Jasno je da takav "izobraženi birački kadar" donosi samo "vrh vrhova dobre biračke rezultate" (što svakodnevno vidimo!), zato ovu zemlju plindraju i gule priproste primitivne budale, seljačine sa kraticama ispred imena, a još veće budale im se u tome dive i aplaudiraju, istodobno nesposobne zapamtiti što i kako je taj šuft još prekjučer radio, krao i gazio po pravima istih tih koji mu plješću...

Kakve suvisle odluke i rezoniranje, shvaćanje situacije može donijeti netko tko je bio preglup da završi i bilo kakvu srednju školu, ne treba previše pogađati, no takva tupava seljačija čini preogroman dio biračkog tijela, takve budale stvaraju svoj sud i odluku za izbore na temelju para loših sojinih kranjskih kobasa, koje će nekolicina stranačkih uhljeba i pretorijanaca dijeliti gladnoj fukari dva dana prije izbora, a stranku su te bijedne kobase koštale deset kuna po kili, i još su kupljene novcem te iste glupe, gladne fukare... To je vrhunac crnog teatra, no je primjer crnog humora u svojoj najgoroj izvedbi. Welcome to Croatia, domovinu teatra apsurda!

Jedino nas u zemlji sa najviše doktora po glavi stanovnika jebe što smo od tolikih ekonomista kruha gladni, što do tolikih agronoma imamo puste njive, što od tolikih stručnjaka mi više nemamo ništa osim duplo više kvadrata shopping-centara po glavi stanovnika od jednog Beča, čije istodobno građanstvo ima 5x veću kupovnu moć od hrvatske fukare, i ta duplo manja kvadratura im je sasvim dosta... no tamo se ne okuplja krema društva i ne guraju se divljački kada se otvara neki novi dućan, tamo su gužve za premijere u kazalištima i na kulturnim događanjima, a dućani kao dućani - uđeš, kupiš što treba i odeš van.

Kod nas su shopping-centri mjesta obiteljskih izletničkih izlazaka na par sati, gdje gladna raja bez kune u džepu sama sebe uvjerava u blagostanje dok sanja buljeći u sjajne izloge, iza kojih rade mlade cure i žene sa pravim VSS-om za minimalac, bez prijave i doprinosa, i sa gazdinim mobbingom ukoliko je on još u moći i ukoliko je ona iole zgođušna....

To je naša realnost, za koju vrlo sumnjam da će se imalo promijeniti, upravo i zbog gore elaboriranih činjenica... za promjene bilo koje vrste trebaju muda, kojih ovaj narod nema. Ustvari ima, ali samo kada treba pokazati zube na mjestu i u vrijeme kada tim zubima ne prijeti nikakva opsanost...