Zlostavljanje u obitelji

[plemenitashica]

„Nesretna sam kad u školi dobijem jedan. Kad sam s tatom, onda sam isto nesretna jer ne volim kad me tata dira. Ne volim kad me tata mazi. Tata se skine gol i veli da moram spavati s njim ili će me zavezati vani kao psa. Kad idemo spavati, ja spavam, a tata skače po meni i radi nešto prosto. To mene boli. Ja kažem da to mene boli, a on ništa. Tata dugo skače po meni, dok mama ne kaže da je ručak gotov. Mama je vidjela što mi radi i rekla mi je: “Žao mi je, dušo, ne znam od policije broj.” Braco se skriva od tate. Šapnuo mi je da i njemu radi isto.“
To je napisala devetogodišnja Jagoda svojoj psihologinji uoči Nove godine, tijekom banalnog razgovora o tome kad je sretna, a kad nesretna.

Oslobođenjem oca više nema razloga da se Jagoda ne vrati u svoju biološku obitelj, iz koje je 2006. godine izdvojena zbog sumnje na seksualno zlostavljanje. Upravo ovog mjeseca istječe odluka o njezinu smještaju kod udomitelja, Jagodine tete Ljubice.

Jagodino potresno pismo, koje je šokiralo i iskusne stručnjake, za sud i pravo potpuno je nebitno. Jer - njezin je otac oslobođen i ne može biti dvaput suđen za isto djelo.

http://danas.net.hr/drugi-mediji/pregled.html?url=http://www.jutarnji.hr/ne-vracajte-je-ocu--opet-ce-je-silovati/541386/


Meni nije Čačić problem, niti do neki dan puč u HDZ, pa Vojković u HSLS, to su unutarstranačka događanja, za koja su stranke pozvane i mjerodavne da ih rješavaju – tko je idući ? Sve samo da se skrene pozornost - država je trula i nemamo novca.

Meni je problem ova država koja je sva rasparana ali ne po šavovima, tu bi se još i dala zakrpati i prišiti.

Otac skače po djeci dok mama kuha ručak i ne zna broj policije???
I oslobođen je optužbe, a mama je valjda u međuvremenu saznala broj. Tek tak, reda radi. Svaki građanin ove zemlje taj broj mora znati i kad je najpijaniji i kad ga se probudi, tek tak reda radi.

Na moj sreću, nemam iskustva s socijalnom službom, ali znam neke slučajeve gjde je socijalna služba morala posredovati. Nisam čula pozitivne komentare.
Znate li vi kaj o goričkoj ustanovi?

_________________________

Glede ankete, nisam mislila samo na sexualno zlostavljenje djece, nego na svako zlostavljanje, tučnjave, prijetnje unutar zidova u zgradama, na ulici, kod susjeda, zanemarivanje djece itd.

[jelka123]

Ovdje nije zakazala socijalna služba već pravosuđe i vrhovni sud. Što nas, naravno, dovodi u dvojbu o moralnim vrijednostima ove države.
Ali, budući da su se mediji i cijela javnost uključili, nadam se da će ovo dijete i njezin mali braco biti spašeni.

[plemenitashica]

Ovdje nije zakazala socijalna služba već pravosuđe i vrhovni sud. Što nas, naravno, dovodi u dvojbu o moralnim vrijednostima ove države.

Nisam ni pisala da je socijalana služba zakazala, iako uopće ne vjerujem da nije.

O kakvim moralnim vrijednostima razgovaramo unutar državnih institucija? ?
Pogledate kakva nemoralna osoba je na čelu Vlade, pa do zadnjeg u lokalnoj upravi.
Ja uopće ne dvojim u nemoralnost. Morala nema niti u tragovima.
I uopće je za sudsku presudu nebitan moral.

Bitno je da se pogube dokazi (citiram jutarnji):
„Sud nije imao dokaza da bi osudio zlostavljača koji je silovao vlastitu kćer - jedna je od posljedica sudskog postupka koji je vođen protiv oca sada devetogodišnje djevojčice, Jagode. Silovatelj je zbog toga izbjegao zatvor.“ (gotov citat)  
http://www.jutarnji.hr/boris-vlasic--kad-sustav-nije-u-stanju-osuditi--tada-djecu-mora-zastititi/543530/)  

 ili (citiram): „Naime, zbog “nekonzistentnog i nevjerodostojnog iskaza” koji je Jagoda dala na sudu kao šestogodišnja djevojčica otac je u rujnu prošle godine pravomoćno oslobođen svih optužbi! Dijete, za koje je i sudski vještak napisao da u dobi od šest godina “nedvojbeno ima osobna seksualna iskustva”, nije za sud “dovoljno jasno verbaliziralo”.“ s kim je ta iskustva steklo.“ (gotov citat)
 http://danas.net.hr/drugi-mediji/pregled.html?url=http://www.jutarnji.hr/ne-vracajte-je-ocu--opet-ce-je-silovati/541386/

 i da je netko oslobođen (citiram): „Njezino rukom napisano svjedočenje o silovanju nema vrijednost u kaznenom postupku jer zakon svima nudi šansu da dokazuju svoju nevinost i ako uspiju, više ih ne progoni za to djelo. Iskaz se pojavio prekasno da bi imao utjecaj na sudsku presudu kojom bi se oca strpalo u zatvor“,.. (gotov citat):  http://www.jutarnji.hr/boris-vlasic--kad-sustav-nije-u-stanju-osuditi--tada-djecu-mora-zastititi/543530/ ,  

bitno je da je ova mama sve znala i gledala, a nije našla način pozvati policiju, nego kuha ručak?
A što je s njom, gdje se ona spominje u optužbi?

Ali, budući da su se mediji i cijela javnost uključili, nadam se da će ovo dijete i njezin mali braco biti spašeni.

Mislite li da će otac oslobođen svih optužbi mirno gledati kako njegovo dijete ima udomitelja? Osim toga i drugo dijete je još u kući? Na osnovu čega će dječaka oduzeti? Možda na temelju oslobađajuće presude?

".......ne može se pokrenuti novi postupak ako se radi o istoj osobi optuženoj za isto kazneno djelo počinjeno u istom vremenskom periodu na štetu iste osobe kao i u prvom postupku........."
http://www.jutarnji.hr/postupak-protiv-oca-moguc-je-samo-ako-ponovno-siluje--/543516/

[Cagliostro]

Samo objaviti prezime te obitelji ili neki hint gdje ih se može naći... Građani će srediti ostalo a neka samo sud i nadležne ustanove zažmire na jedno oko, znate onak kako to i sada čine...

[Trs]

Znate li vi kaj o goričkoj ustanovi?

_________________________

Glede ankete, nisam mislila samo na sexualno zlostavljenje djece, nego na svako zlostavljanje, tučnjave, prijetnje unutar zidova u zgradama, na ulici, kod susjeda, zanemarivanje djece itd.

Ne znam o goričkoj ustanovi ali znam broj 92 i znam i druge načine kako bih objavio takvu strahotu ne samo policiji nego i cijelom svijetu.
Ako pogledam neki filmski horor, ljutim se na postupke takvih likova iako cijelo vrijeme znam da je to fikcija, da su to glumci, da je to netko izmislio.
Ovo opisano neusporedivo je s horor filmom jer je stvarno. Toj djeci su uništili život oni koji su imali i zakonsku i moralnu dužnost štititi ih od drugih, omogućiti im da stasaju u normalne ljude. A ako je pravosuđe zaista oslobodilo monstrume roditelje i omogućilo im da i dalje čine te neljudske zločine, oni koji su upućeni u slučaj i koji znaju kako (ili su čak i plaćeni da interveniraju), morali bi tužbu podnijeti odgovarajućim institucijama izvan Hrvatske.

P.S. Link ne radi – "tražena stranica nije pronađena"?!
P.S2. Ako ovakav slučaj ne uznemiri (razjadi, razbjesni) onoga tko to pročita, savjetujem mu da hitno posjeti psihijatra.

[Tur]

Zašto se jednom zauvijek ne odredi doživotna kazna za takve zločine?

[plemenitashica]

...............
Ne znam o goričkoj ustanovi ali znam broj 92 i znam i druge načine kako bih objavio takvu strahotu ne samo policiji nego i cijelom svijetu.

Ja koristim taj broj.
Međutim, znam slučajeve iz prepričavanja (da ne velim trača) gdje ljudi znaju da se s maloljetnom djecom ne postupa pedagoški (nije riječ o sexualnom zlostavljanju, ali o zanemarivanju i totalno krivom odgoju), pa se ne žele miješati. Što s takvima?

...............

......... morali bi tužbu podnijeti odgovarajućim institucijama izvan Hrvatske.

"Svi smo očajni. Jednostavno se ne možemo pomiriti s činjenicom da će djevojčica natrag k ocu i da njezino pismo, njezin život, ništa ne znači, da ćemo je mi, koji smo odgovorni za nju, poslati natrag - kažu stručnjaci koji su proteklih godina radili s Jagodom.
Jagodina priča poznata je svim nadležnim institucijama - nadležnom Državnom odvjetništvu, Uredu pravobraniteljice za djecu, Centru za socijalnu skrb."

Sav sadržaj je javan.

8.2.2010 08:34 - u manje od 24 sata prešli smo broj od 6000 ČLANOVA!
Dakle,u Jutarnjem se predlaže da se otvori žiro račun da bi se skupilo novce za odvjetnika,a Jutarnji bi izvještavao o procesu!!

http://www.facebook.com/group.php?gid=470983970401&ref=nf

...............

P.S. Link ne radi – "tražena stranica nije pronađena"?!

Sa googla:

Ne vraćajte je ocu. Opet će je silovati - Jutarnji.hr
6 velj 2010 ... Jer Jagoda ne zna da bi je država već ovog mjeseca mogla vratiti upravo ... Jagodino potresno pismo, koje je šokiralo i iskusne stručnjake, ...
www.jutarnji.hr/ne-vracajte-je-ocu--opet-ce-je-silovati/541386/

Ne znam zašto ne otvara stranicu - ujutro je bilo sve OK, sad nije.

...............


P.S2. Ako ovakav slučaj ne uznemiri (razjadi, razbjesni) onoga tko to pročita, savjetujem mu da hitno posjeti psihijatra.

Potpisujem.

[dobola]

Navedenu presudu donio je Vrhovni sud. navedeni sud je konstatirao da dijete od 6 godina nije dalo dovoljno uvjerljivu izjavu na temelju koje bi se moglo ustanoviti da li je otac gol ležao pored djeteta i prisiljavao ga na bludne radnje, kao i njezinog brata. Sad je postavljam pitanje i sudu i novinarima: da li je navedeni otac i majka koja ne zna broj policije stavljena u istražnom postupku na poligrafsko ispitivanje kao i Vojković kad je optužen za zlostavljanje supruge ? Ako nije, zašto nije? Jer kad bi se pokazalo da ju je ipak zlostavljao onda bi se na njemu moglo demokratsko ispitivanje koje podrazumjeva da mu se u š***k zabije držač lopate za snijeg, a da mu ženu odvedu kod bika rudonje da ju k*** u u*** dok ne nauči napamet broj socijalne službe, policije i cijele familije.
Suci vrhovnog suda sigurno bi isto reagirali kad bi njihovu unuku neko način uvodio u svijet odraslih. J***m ti bre državu kad i ovakve stvari moram čitat po niovinama. žalimo se na nedostatak radne snage, a pedofila imamo ko šodera na Čiću. Ima zemljaci da formiramo pedofilsku brigadu pa da vidiš kako bi se komunalni radovi ubrzali i to đabaleze. Mi ono pazimo na ljudska prava, demokratski pristup i sl. J*** bi im ja m**** pedofilsku i nenormalnu.

[Rožica-ljutibijes]

Vidim i ovdje ovu temu, ali prvotno sam o istom čitala na slijedećem blogu i u užasu sam od tada. Evo i za ovdje, vrijedi pogledati koliko je prestrašno ovo, a ima i više detalja i slika, pa i reagiranja:

http://kitolomci.bloger.hr/post/zlata-lipnjak--bosanac/2225628.aspx

http://kitolomci.bloger.hr/post/koga-stiti-sustav/2224194.aspx

http://kitolomci.bloger.hr/post/hrvatski-jebaci-pravde-i-pravednosti/2225761.aspx

Zaista, što se to nama događa , gdje to mi živimo , tko su zapravo i kakva to bića ?    O0

[Stjepan]

Članak koji više ne postoji na Jutarnjem može se pronaći u Google spremniku: http://209.85.129.132/search?q=cache:dnLvpju2oQkJ:www.jutarnji.hr/ne-vracajte-je-ocu--opet-ce-je-silovati/541386/+http://www.jutarnji.hr/ne-vracajte-je-ocu--opet-ce-je-silovati/541386/&cd=1&hl=hr&ct=clnk&gl=hr

U ovakvim slučajevima treba malo razmisliti o činjenicama, a ne odmah pozivati na linč. Da citiram jedan komentar s Jutarnjeg:

Kad narod uzme pravdu u svoje ruke dođe do linča nevinih i slijeći korak su logori smrti. Narod u masi ne može dijeliti pravdu. Ovakve argumente o narodnoj pravdi su kažem vam, koristili i komunisti i fašisti i Klu klux klan kad je linčovao crnce. Novinari moraju podjećati na zakone i probleme ali ne mogu donositi presude niti krojiti sudbine. Proces je ovakav tajan i siguno ne znamo sve podatke. Moramo vjerovat nekad i sucima. Evo šta da radimo ako se ja naljutim na susjeda jer buči po stanu i prijavim ga da je silovatelj?? Da ga odmah objesimo na banderu?

Pročitajte si članak s Pollitike u kojem se spominje slučaj o požrtvovnoj majci gdje su također napadnuti suci da bi kasnije pokazalo da je spomenuta majka zapravo sudjelovala u organiziranom razbojstvu.

Ipak, ono što leži u pozadini priče je ista situacija kao i kod slučaja Marijane Aleksić. Medijsko napuhivanje priče u čijoj pozadini stoji sudbina djece. Pri tome je jedini motiv broj klikova na članak jer je očito da se niti u jednom slučaju ništa drugo (legalno) ne može postići. Jedini eventualni učinak je utjecaj na institucije na koje se putem novina ne bi smjelo utjecati. Javnost se namjerno bombardira poluinformacijama, a ljudi emotivno reagiraju pri čemu se život jedne djevojčice na najniži mogući način iskorištava.

U komentaru na taj članak navedena je i presuda na ovaj slučaj u kojoj stoji...

Što se tiče upiranja žalitelja na nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja po vještaku prof. dr. D. K. H., treba istaknuti da je na glavnoj raspravi vještak, na pitanje o mogućoj procjeni kada dijete govori istinu, objasnila da su tijekom obrade dobili jasnu sliku da je majka tukla oštećenicu, no o seksualnim manipulacijama nije dobivena slika, jer verbalno nije ništa iskazivala, a da li se nešto takvo dogodilo može se samo ostati kao mogućnost (list 347-348 spisa). Osim toga i u pisanom nalazu i mišljenju navodi se da je u nekim izjavama oštećenica kontradiktorna zbog čega ne ostavlja dojam vjerodostojnosti (list 197 spisa), tijekom psihijatrijske obrade, kada je oštećenica pokazivala spolni odnos na lutkama, na upit vještaka je li se to njoj događalo, ili je niječno odrekla glavom ili je šutjela, dok konfrontirana sa pitanjem o istini i laži tvrdi da istinu govori kada kaže da joj to nitko nije radio (list 199 spisa), a među ostalim se u zaključku vještačenja navodi da je kod iznošenja događaja u obitelji prisutna disocijacija i povremeno mašta (list 200 spisa).

O nekonzistentnosti i nedosljednosti iskazivanja oštećenice zaključuje i prvostupanjski sud nakon što je na glavnoj raspravi reproducirao video snimku ispitivanja oštećenice u istražnom postupku, u kojem je najprije teretila optuženike za radnje seksualne zlostave, tvrdila da je istina što je rekla, a potom je zanijekala navodom da „ovo sa tatom nije istina, to nije istina“.

Uz sve prethodno navedeno svakako je značajan iskaz svjedoka dr. N. Š. D., ginekologa kojoj je oštećenica prilikom prvog pregleda rekla da joj nitko ne dira spolovilo, da bi na ponovljenom pregledu teretila oca, opt. R. L. za bludne radnje. Osim toga, ginekološki je nalaz bio uredan, primjeren dobi oštećenice tada staroj 6 godina, odnosno nije pronađeno znakova koji bi ukazivali na oblik seksualne zlostave koju oštećenica opisuje u postupku dijagnostičke obrade u Poliklinici za zaštitu djece grada Z. kada primjerice navodi da „osjeća pimpeka u pičici“ na koje navode upire državni odvjetnik u žalbi.

Meni se čini da je ovdje jasno da je tu bilo obiteljskog nasilja, pri čemu je majka bila glavni zlostavljač. O glavnoj optužbi sud je rekao svoje, u sudskom vijeću su bile 4 žene (od 5 članova), optuženi sigurno nije iz 'ugledne obitelji' niti član nekakve utjecanje skupine da bi se moglo govoriti da su suci donijeli štetnu presudu. Ovo je bila žalba na prvostupanjsku presudu koja je već bila oslobađajuća. Bez obzira na loše stanje u sudstvu ja vjerujem da nije palo na tako niske grane da bi oslobodilo monstruma.

Jasno mi je da dijete osjeća strah i ne želi se vratiti u disfunkcionalnu obitelj i učinila bi sve da se u nju ne vrati. Umjesto prozivanja na linč u ovom slučaju bi trebalo napraviti pritisak na nadležne institucije da se slučaj riješi na način koji je najbolji za dijete. U ovom slučaju izgleda da je najbolje rješenje da dijete ostane kod trenutnog udomitelja. Socijalne službe bi trebale imati ovlasti da donesu takvu odluku.

Komentar s Facebooka:

E sad, Centar za socijalnu skrb nije vezan presudom u kaznenom postupku i oni bi trebali reagirat. Imaju neka ovlaštenja koja im jamči obiteljsko zakonodavstvo pa bi mogli, recimo, vršiti nadzor na roditeljskom skrbi najmanje šest mjeseci. Ukoliko se primijete neke nedolične radnje, puno je obiteljskopravnih sankcija na raspolaganju - od oduzimanja prava roditeljima da žive sa svojim djetetom do lišenja roditeljske skrbi (u ovom bi ta sankcija obuhvatila oboje jer ako je nečega i bilo, majka je šutila o tome) o čemu na zahtjev CZSS odlučuje izvanparnični sud. U svakom slučaju, jedina nadležna institucija je Centar za socijalnu skrb i on bi morao nekako reagirat jer u toj obitelji neko nije normalan. Ili roditelji (vjerojatnije) ili dijete (malo vjerojatno, ali i u promilima moguće) i CZSS ima puno obiteljskopravnih mogućnosti.
Tako da.. predlažem da se grupa okrene upravo ka tom smjeru.

Kako navedeni imaju još jedno dijete Centar za socijalnu skrb bi se trebao maksimalno angažirati i vršiti nadzor nad tim djetetom. Što je s tim djetetom?

Drugi komentar s Facebooka iz iste rasprave...

Prije nego što tražite podršku javnosti, dužni ste najprije ispitati činjenično stanje, a ne manipulirati osjećajima ljudi. Međutim manipulirate tim osjećajima, jer trebate sredstva za rad (advokat itd) međutim kad ljudi kažu što misle, onda ih kritizirate.

Ima odvjetnika koji će raditi "pro bono", ako ne uspijete dobiti dovoljnu financijsku podršku ljudi pomoću istine, umjesto pomoću senzacionalizma koji vam se sad vraća ogorčenošću ljudi.

Ja sam sama prošla kroz seksualno zlostavljanje, kao dijete, iako nije bilo coitusa, tako da osobno razumijem kompleksnost situacije i svakako mislim da djecu itekako treba zaštiti.
Međutim pitanje je od čega djecu sve treba štititi...

Ako otac NIJE zlostavljač, možemo mu upropastiti život i psihu ovakvim ponašanjem, čime onda neće biti sposoban osigurati djeci materijalnu egzistenciju jer će uništiti sebe...i time i njihovu budućnost.

Ako otac i majka JESU zlostavljači, treba to ipak najprije dokazati, a dijete se ionako neće vratiti roditeljima dok proces ne bude gotov.

Novinari često pribjegavaju jeftinom senzacionalizmu i manipulaciji. Oni će u ovih tjedan-dva iskoristiti tu priču, a za mjesec dana se nitko neće pitati što je s tim djetetom. :-(

Dakle,u Jutarnjem se predlaže da se otvori žiro račun da bi se skupilo novce za odvjetnika,a Jutarnji bi izvještavao o procesu

...a članci na webu bi završavali riječima ...više pročitajte u tiskanom izdanju.

Još jedan komentar s Facebooka:

zajedno s robertom od sinoć radim na svemu ovome i kontaktirala sam neke pravne stručnjake..
činjenica je da su svi članci po netu u vezi s ovim slučajem sanzacionalistički...tj. žele imati upravo ovo...masu ljudi koja će se nabrijati protiv oca,zakona,države i sl,a zanemarit će se neke bitne slučajeve koji u NOVINAMA NISU SPOMENUTI !!!
1.INSTITUCIJE SU OBAVILE SVOJE : dijete je dobilo psihologa koji radi s njim već 3 godine,dijete je izloženo ginekološkom pregledu,u toku postupka s dijetetom je radio cijeli tim vještaka,dijete je na zahtjev centra za socijalnu skrb do izricanja presude smješteno kod svoje tete..
2. OTAC JE OSLOBOĐEN ZATO : što djevojčica u toku postupka nije nikad rekla da ju je otac zlostavljao,zato što su joj na lutkama pokazivali neke stvari i pitali je dali je to njoj netko radio,a ona je rekla da nije ili je šutjela, zato što su provedena brojna vještačenja i svakom od vještaka djevojčica nije rekla ništa konkretno, i najvažbije GINEKOLOŠKI NALAZ JE BIO UREDAN tj himen je bio netaknut..

na temelju svega ovoga više stručnjaka se složilo da sud drugačiju presudu nije mogao ni donijeti na temelju ovih dokaza...zato vas molim da se smire tenzije oko suda,zaokna i države..

bitna napomena: ovo pismo koje je plasirano u novine je djevojčica napisala prije 2 mj,to je prvi put da je ona navela oca kao zlostavljača i na temelju toga ćemo dalje istraživati..

postojale su naznake da je djevojčica ipak zlostavljana,ali nije utvrđeno koji oblik zlostavljanja je bio prisutan...i zbog toga Robert,ja i svi koji to žele idemo dalje...ali previše je glupih komentara i neobavještenih ljudi koji neće time ništa postići..
Hvala

[plemenitashica]

…..i najvažbije GINEKOLOŠKI NALAZ JE BIO UREDAN tj himen je bio netaknut…..
…………postojale su naznake da je djevojčica ipak zlostavljana,ali nije utvrđeno koji oblik zlostavljanja je bio prisutan….“

Skakao je gol, tražio je da ona bude gola, rekla je da ju boli. Uz UREDAN gin. nalaz, tj netaknuti himen, jasno je da je mogao skakati po njoj ili bolje pored nje, a da samo trlja kožicu.
Kaj treba sve nacrtati? Zar se to ne zove sexualno zlostavljanje.

U drugom citatu s jutarnjeg se kaže:

"Svi smo očajni. Jednostavno se ne možemo pomiriti s činjenicom da će djevojčica natrag k ocu i da njezino pismo, njezin život, ništa ne znači, da ćemo je mi, koji smo odgovorni za nju, poslati natrag - kažu stručnjaci koji su proteklih godina radili s Jagodom.
Jagodina priča poznata je svim nadležnim institucijama - nadležnom Državnom odvjetništvu, Uredu pravobraniteljice za djecu, Centru za socijalnu skrb."

Kako dijete od 6 godina može pred sucima ili vještacima ispričati što joj se događalo kad se niti ne zna izjasniti, (lutke...) a zamislite koliko se boji.
NI stručnjaci se ne mogu pomiriti s činjenicom da dijete ide natrag.


Bila sam svjedokom tučnjave muža nad ženom na ulici, na parkiralištu pred maloljetnim djetetom gdje je dijete vikalo: tata pusti je, nemoj tuči mamu. Parkiralište je odzvanjalo njegovim šamarima po ženinom licu, i kad sam je za par minuta pitala mogu li joj pomoći, ovesti je nakamo, rekla mi je: nije ništa, ne hvala, sve je u redu. A dijete je vapilo pogledom za pomoć. I bilo prestrašeno, uplakano.

Nakon poziva policija je došla i ona je opet rekla da nije ništa da su to male bračne razmirice? Što li joj tek radi u spavaćoj sobi, kad ne bira sredstva ni na ulici, i što li joj radi pred djetetom? A ona šuti i ne prihvaća pomoć koja joj se nudi.
Ali tučnjave i zlostavljanja je bilo. I sad bi svi suci oslobodili zlostavljača jer je njegova žena rekla da to nije ništa.

[Stjepan]

NI stručnjaci se ne mogu pomiriti s činjenicom da dijete ide natrag.

A možda stručnjaci sad osjećaju grižnju savjesti jer nisu na vrijeme napravili ono što su trebali?

Žalba je odbačena 10.9.2009., pismo u kojem se navodi skakanje je napisano u prosincu, tri mjeseca kasnije. Nigdje se ne spominu ostale ozljede na tijelo kojih je trebalo biti. Meni se ipak čini da je vjerojatnije da je tu došlo do manipuliranja s djetetom i njegovim iskazom. Siguran sam da je to dijete zlostavljano, ali nekako mi se čini da je majka veći zlostavljač.

Večernji: http://www.vecernji.hr/vijesti/malu-jagodu-zeli-posvojiti-bracni-par-njemacke-clanak-93707

Kako zaštiti devetogodišnjakinju od povratka ocu koji ju je sustavno silovao? Jagoda je psihologinji rekla da je otac “skakao po njoj i radio prosto dok mama ne bi rekla da je ručak gotov”, prijetio joj da će je, ne pristane li, ”zavezati vani kao psa”, a majka nije reagirala jer “nije znala od policije broj”.

Alarm za novu tužbu

No tim rječima djevojčica se izrazila tek uoči Nove godine, a otac je još u rujnu pravomoćno oslobođen i zbog zlostavljanja kćeri ne može mu se više suditi. Na suđenju 2006. godine djevojčičin je iskaz proglašen nekonzistentnim. Ovog će mjeseca sud odlučiti: hoće li dijete ostati udomljeno kod tete ili će se vratiti u užas roditeljskog doma?

– Institucije trebaju učiniti sve da spriječe mogućnost ponavljanja svega, to se ne smije dogoditi – ponavlja apel dječja pravobraniteljica Mila Jelavić.

Odvjetnica i bivša pravobraniteljica Ljubica Matijević Vrsaljko, uz ogradu da nije upoznata s predmetom, kaže da nije neuobičajeno da se u kaznenom postupku odbaci dječji iskaz koji je fragmentaran, pod utjecajem traume i terapije te inficiran zbog protoka vremena. No za sudbinu djevojčice sad je ključan obiteljski izvanparnični postupak.

– Centar za socijalnu skrb izdvojio je dijete ne samo zbog sumnje na zlostavljanje već i zbog indicija da drugi roditelj dijete nije zaštitio. Dakle, za oduzimanje skrbi takvim roditeljima nije presudno isključivo dokazati seksualno zlostavljanje, nego se tu treba voditi računa o tome da nije u interesu djeteta živjeti s roditeljima koji su svoju roditeljsku ulogu zanemarili – govori Lj. Matijević Vrsaljko. Ako je djevojčica oca osumnjičila da isto radi i njenom četverogodišnjem bratu, alarm je to za novi kazneni postupak protiv roditelja.

Obrana od traume

Ovaj slučaj ukazuje na važnost metode koju već nekoliko godina zagovaraju stručnjaci koji se bave zlostavljanjem djece, a to je forenzični razgovor odmah čim se utvrdi sumnja na seksualno zlostavljanje.

– Što se dijete više ispituje, rizičnije je ili da će popuniti rupe u sjećanju nečim što se nije dogodilo ili da će izostaviti ono što se dogodilo jer se brani od traume pa sve manje govori – kaže dr. Gorana Buljan Flander iz Poliklinike za zaštitu djece Grada Zagreba.

'Silovanu djevojčicu nećemo vratiti ocu'
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/54739/Silovanu-djevojcicu-necemo-vratit-ocu.html

'Čuo sam se sa svim nadležnim kolegama i nećemo dopustiti daljnje zlostavljanje te djece', odlučan je ministar Šimonović.

Ovaj članak s tportala je primjer medijske manipulacija. Ministar Šimonović nije rekao ono što je navedeno u naslovu članka jer da je to rekao onda bi negirao sebe i svoje ministarstvo budući da bi to značilo da ne priznaje sud.

Šimonović i Milinović obećali: Jagoda se neće vratiti ocu zlostavljaču
http://www.index.hr/vijesti/clanak/simonovic-i-milinovic-obecali-jagoda-se-nece-vratiti-ocu-zlostavljacu/474649.aspx

[Rožica-ljutibijes]

Poštovana plemenitašica, kad pročitam Vaš suvisli komentar, ne preostaje mi nego u slaganju sa istim napisati: POTPISUJEM, jer ja nisam u stanju nakon svega pročitanog biti racionalna, pribrana   .

A i inače "pun mi je kofer" ovog, ovakvog hebenog tzv. Pravosuđa i debilčina u njemu , treba napraviti čistku tih "drekova" i zagađivača pravosuđa , koji i sami proizvode "pravosudnu trulež". Fuuujjjjjjj, gade mi se, potpuno jednako kao i ovi zlostavljači.  O0

Pas im mater, ufffffff.....

[Stjepan]

Jedan od najboljih komentara na ovaj slučaj (zanimljivo je to što ovakvo nešto nikako da napišu novinari): http://www.jutarnji.hr/ivan-simonovic--jagodu-necu-dati-ocu/546099/

aries_revelator

Problem je izuzetno složen, jer i dječija psiha jest složena; doista, ne mora nužno značiti da je otac (roditelji) doista kriv po striktno određenom opisu užasnog krimena, niti su psiholozi uključeni u slučaj realno kvalificirani izvršiti racionalizaciju dječijeg košmara.
No, ono što jest činjenica da je sada sasvim pogrešno djevojčicu vratiti u tu obitelj, jer, nešto se jest desilo, a od čega je roditelji (oba) nisu znali ili mogli zaštititi. Ne znam početne činjenice i strahovitoje teško donijet sud o tome, ali, sadašnje stanje djevojčice jest takvo, da povratak u roditeljski dom, neobzirno na stvarno stanje stvari, bi bio odveć veliki rizik. Pri svemu tome, ne smije se smetnuti s uma da su upravo "stručnjaci" učinili detekciju gotovo nemogućom, osobito nakon tolikog vremenskog odmaka.
Potražiti ću ovih dana, ako mi mogućnostii obveze dozvole, relevantne činjenice, temeljem kojih bi semogao donijeti stvaran sud i zaključak,koji neće biti temeljen na pretpostavkama osoba u čije deduktivno razmišljanje itekako imam razloga sumnjati; jednako je neprihvatljivo žrtvu iskorištavati za vlastitu promociju, koja i nije utemeljena na realnoj sposobnosti i stvarnom znanju. Jedino nesumnjivou cijelom slučaju jest da je dijete traumatizirano i da ne treba mijenjati status quo i to je sasvim dovoljno, čak i prema postojećim zakonskim normama. Žalosno je, ali,najvišesu zakazali oni i baš ta struka, koja sada najviše galami. A to je samo simptomatičan dio našeg (na žalost i ne samo našeg) društva.
Uostalom, je li provedeno psihijatrijsko ili bar (nepouzdano i često tendenciozno) vještačenje roditelja i je li obavljena opservacija brata ?

Ovdje zaista ne postoji i jedna utvrđena činjenica,osim da je dijete traumatiziranoi da ga ne treba izmještati (osobito ne radikalno) iz postojeće situacije; ali, ostaje pitanje, ako jest pogreška, tko je sve kriv i tko se galamom želi sakriti ? A pogreška nije isključena, sud je donio jedinu odluku koju je mogao, osnovom loše i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, za što je odgovoran sam sud i državno odvjetništvo i nezamisliv diletantizam istih;
Druga je stvar vraćanje djeteta i postoje zakonski propisi, neovisno o presudi za krimen,kao i slijedni mehanizmi djelovanja, da se dijete zaštiti; da li od oca i majke ili sebe same : to, doista, nitko nije utvrdio. Nije ni pokušao.

Posebna odgovornost leži na sudu, koji nije proveo sve radnje, kako bi se istina nedvosmisleno utvrdila, a moglo se. I još se može, samo, to treba znati i biti dovoljno inteligentan.

Ne smije se smetnuti suma, da već dijete od pet godina (to zasigurno znam) ima razvijene erotske i autoerotske fantazije, koje su vezane uz todobno razvijeni karakter, a zbog čega je ikakav spolni kontakt sa djetetom,od zločina pedofilije, pa do sugestije (čiji prirog jest tendencioznost, inače ne bi bila sugestija) izuzetno opasan, kaoi bilo kakvo miješanje u razvoj dječije seksualnosti izvan prirodnog kontakta sa svojim vršnjacima; čak i seksualni odgoj,izvan određenog stupnja zrelosti, može biti poguban za psihički i intelektualni razvoj djeteta, pa i emotivno labilniju odraslu jedinku.
Vrlo je bitno vještačiti roditelje. Zašto to nitko nije učinio, a sud ima pravo to naložiti; dapače, i obvezu, radi utvrđivanja objektivne istine.

[plemenitashica]

"CENTAR za socijalnu skrb poslao je Općinskom građanskom sudu zahtjev da se četverogodišnji brat zlostavljane djevojčice Jagode oduzme ocu zlostavljaču.

Državno odvjetništvo i MUP su se uključili u postupak te bi se mogle očekivati i nove kaznene prijave protiv roditelja koji su malenu Jagodu i njezina brata izložili zlostavljanju, ali i protiv službi koje djecu nisu zaštitile. Na udaru bi se prvo mogao naći Centar za socijalnu skrb."

http://www.index.hr/vijesti/clanak/centar-za-socijalnu-skrb-trazi-da-se-zlostavljacu-male-jagode-oduzme-i-sin/475319.aspx

Dječak danas ima 4 godine, što znači da je pismo koje je napisano krajem prošle godine odraz i današnjeg stanja što se tiče dječaka. Jer 2006. je bio premali.
Ali kako dijete od 4 godine uopće zna što se događalo sestri, kad ona već 3 godine ne živi s njima u obitelji? I kako može onda dječak sestri reći da se i njemu „to“ događa?

Osim toga, kak su se tek sad sjetili eventualno oduzeti mlađe dijete, kad  je otac toliko dugo bio u postupku dokazivanja da je nevin. A čitali smo da nije nevin, nego je oslobođen jer nije bilo dokaza. Neki dan na TV Državna tajnica za socijalnu skrb Dorica Nikolić, prof. rekla je da je obitelj pod pojačanom kontrolom? Znači da ništa nisu u ove 3 godine ocijenili kao zlostavljanje, dok u ovih par dana pronašli elemenata jer „Centar za socijalnu skrb poslao je Općinskom građanskom sudu zahtjev da se četverogodišnji brat zlostavljane djevojčice Jagode oduzme ocu zlostavljaču.“

Zašto se osoba koja je oslobođena krivnje i dalje naziva zlostavljač? Zato jer je svima jasno da to jest.

Isto kao i majka koja se ali baš nigdje ne spominje da je ispitivana pa i da je pokrenut postupak?

I još, zašto se identitet osobe koja je bila u postupku dokazivanja nevinosti, nakon toga je oslobođena i dalje prikriva? Zbog zaštite Jagode i Ivice?

Pa on nije proglašen krivim. ??
Ili primjer drugi: imena okrivljenih koji ubiju supružnika i nakon toga djeca ostanu s mrtvim roditeljem, a drugim u zatvoru, su svima poznata. Gdje je tu zaštita djece?