Da li dobra djela mogu neutralizirati zla djela?

[Sledgehammer]

Zbog čega, ako ne i zbog svojih dobrih djela iz prošlosti?

Nije dobila zbog dobrih djela iz prošlosti, nego zbog sadašnjih olakotnih okolnosti.

No tu je sutkinja cijenila i mnogo drugih stvari, a jedna od olakotnih okolnosti je svakako što počinjenim kaznenim djelom nije stvorila sebi osobno protupravnu materijalnu korist, znači nije išla za time da ukrade za sebe, već je šteta proizašla iz njezina lošeg rukovođenja i nestručnosti. Svakako tu ima još faktora, koje mi ne znamo, no i ovakav slučaj potvrđuje ono što sam rekao - tu nema pravila, život sa svim svojim okolnostima i događanjima je prekomplkiciran da bi se mogla postavljati ikakva TOČNA pravila - postavljaju se okvirni principi, okvirna pravna pravila.

Mi se kao ljudi ne moramo slagati sa presudom, ne moramo se slagati sa mišljenjem ili objašnjenjem sutkinje i njezinim obrazloženjem presude, no to je naše pravo, koje ne treba shvaćati kao apsolutno - jer ni njezina presuda nije apsolutna. No treba znati da je ona ipak imala puno bolji uvid u sve okolnosti od nas.

[Sledgehammer]

U koju kategoriju kod Brajše spada "brinete se o nemoćnima" - u njenu dob ili zdravstveno stanje?

Ni u jedno od toga - spada u njezin SADAŠNJI RAD sa štićenicima.

Nemoj sad i ti ko Sledge izbjegavati izravni odgovor: DA - ranija dobra djela MOGU u određenoj mjeri neutralizirati zla djela! Pa, njen rad u Caritasu ju je spasio zatvora. Kaj to nije neutralizacija?

Nije.

Ti jednostavno ne razumiješ princip na kojemu to radi, pa sve strpaš u jedan koš i onda iz njega izvlačiš ono kaj ti paše. A to se tako ne radi.

[amarkulin]

U koju kategoriju kod Brajše spada "brinete se o nemoćnima" - u njenu dob ili zdravstveno stanje?

Ni u jedno od toga - spada u njezin SADAŠNJI RAD sa štićenicima.

Sadašnji rad??? 
Hahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!           
Ti si ili totalno neinformiran - ili totalno glup.

Kardinal Bozanić podsjetio je da je komunistička vlast u ožujku 1946. godine zabranila Caritas, oduzela mu imovinu i predala Crvenom križu. Početkom 60-tih godina prošloga stoljeća nadbiskup Franjo Šefer osniva podružnicu Caritas Internationalis, a brigu o karitativnom radu povjerava Jeleni Brajša. Ona je 39 godina bila na čelu Caritasa Zagrebačke nadbiskupije koji je njezinom zaslugom izrastao u najveći biskupijski Caritas u ovom dijelu Europe.

https://www.slobodnadalmacija.hr/Hrvatska/tabid/66/articleType/ArticleView/articleId/34231/Default.aspx

Fakat je smijurija kad netko 39 godina rada smatra sadašnjim radom, a ne "dobrim djelima iz prošlosti"... Dečec, daj se pokrij ušima i začkomi.

[Bilaj]

Tu pišeš o pravima, a ne o povlasticama...

Ja uporno tražim razliku između prava i povlastica i nikako ne mogu pronaći razliku između istih.

Povlastice su nešto što na što jedna skupina ljudi ima pravo u odnosu na sve ostale koji ne pripadaju toj skupini ljudi. Te mi iz toga proizlazi da svaka povlastica mora biti temeljena na nekom pravu.

Npr povlašteni upis u fax je povlastica ali je definirana zakonom te je za svakog tko udovoljava uvjetima pravo.
Tako da je meni pravo i povlastica međusobno povezani i neodvojivi pojmovi.

[Sledgehammer]

Hahahahahahahahahaha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Budali prolazi život u veselju - tako i tebi. Nemaš pojma, kurčiš se kao da si sa tom izmišljenom diplomicom primio Boga za jaja, a drugo osim prodavanja pokvarenih i kontekstualnih principa - ne znaš. Guraš se u sve i svašta, iako o tome pojma nemaš, no tvoja glupost se ogleda - između ostaloga - u činjenici da se praviš i držiš najpametniji apsolutno u svemu, čak i u stvarima u kojima si potpuni dudek, a drugima je to posao kojeg su odslušali i položili na fakultetu, i u tim stvarima su dugogodišnji profesionalci. No niti ta činjenica tebe ne smeta da briješ da se sve puši...

Da nema interneta i Googlea -u čemu i leži sve tvoje "znanje" koje tu serviraš (jer osobno, da ti netko ugasi komp, ti nebi znao ni okrenuti se oko sebe...) - ti bi šutio i ne bi napisao niti riječi.

Zato nas prestani maltretirati sa tvojim silnim rezultatima guglanja i copy-paste "znanjima" kojima raspolažeš - rekoh ti već da ja tebi neću srat o administraciji hotelskog servera, no i tebi preporučam da prestaneš srati u gurati kljuku baš u svaku guzicu, jer si daleko u bilo kojem znanju da bi to mogao raditi. Ako nešto ne znaš iz osobnog iskustva i osobnog znanja, bolje zatvori gubec... barem ćemo imati jako dugo vremena mir u 99% tema na forumu. Jer ovo c/p preseravanje koje prodaješ je ipak malo previše.

Prestani biti džukela koja samo vreba iza plota kada ću ja ili neka druga određena osoba nešto reći, a da bi ti mogel istrčati i lajati sve u šesnaest. Jer to i je, preočito, smisao tvojeg boravka na forumu. Da laješ - jer na poslu ili doma ne smiješ ni pisnuti. Utješno je jedino kaj takvih šupaka znam malo više... možete osnovati i klub. Ti bi mogel biti i predsjednik - kao šupčina s najvećim promjerom.

[Sledgehammer]

Ja uporno tražim razliku između prava i povlastica i nikako ne mogu pronaći razliku između istih.

Povlastice su nešto što na što jedna skupina ljudi ima pravo u odnosu na sve ostale koji ne pripadaju toj skupini ljudi. Te mi iz toga proizlazi da svaka povlastica mora biti temeljena na nekom pravu.

Tako je - rekao bih pravno da povlastica podrazumijeva pravo i pravnost, tj. utemeljenost u zakonu i pokrivenost zakonskom normom. Iliti da povlastica konsumira pravo - iako je tu vrijedeći i obrnut sistem, razlika je u veličini i opsegu pojma.

[BobRock]

Naziv i motivacija teme se odnosi na fazu utvrđivanja krivice, a ne fazu smišljanja kazne.

Sad si malo pobjegel od izvorne teme, kaj ne? 

U svojoj prvoj rečenici si lijepo napisal (pogledaj, ako meni ne vjeruješ):
"Uzmimo za primjer da je jedan general xy svojim djelom u ratu spasio 1000 života. Da li sad taj general može nekažnjeno ugasiti jedan život?"

Gdje tu piše krivnja? Tu se govori o kazni. Naravno da je kriv, ako je ubio nekoga. A činjenica je da se kazna MOŽE izbjeći. Pa čak i po zakonu. Brajša je bila kriva za utaju poreza, ali je nekažnjeno oštetila državu za 5,7 milijuna kuna. Jedna od olakotnih okolnosti je bila što je pomagala nemoćnima.

Dečki moji, vi se samo pletete ukrug. Zakaj lijepo ne priznate da sam u pravu: neka dobra djela MOGU neutralizirati zla djela. Ponekad. Ovisno o uvjetima. Ali mogu. Po zakonu. Točka.

A vi sad nađite što u mojem obrazloženju ne valja. To što sam ja prirodno glup i pravno neškolovan uzmite mi kao olakotnu okolnost. 

Ok, imaš prav. Očito da sam se neprecizno izrazil, meni se radilo o krivici i to je trebalo biti fokus teme, a ne kazna.

Glede tog mog primjera koji si citiral - ako se neko ne proglasi krivim, onda se nemre ni kazniti, zar ne? Tak da to i nije baš krivo ili kontradiktorno kaj sam tam napisal, ali vrlo neprecizno, priznajem.

Meni se radi o tome kaj neke velike face ne ispaštaju i nebudu ispaštale kad prekrše zakon, jer su "velike face" i imaju drugih zasluga. I automatski nisu krivi. To je moj problem. Ak ih se proglasi krivim i smanji kazna zbog nekih drugih zasluga u našem društvu, onda bi ja to mogao bez problema tolerirati. Ali da se nekoga čak niti sudski ne goni jer ima zasluga u našem društvu, ja sam definitivno protiv toga. Takvim načinom bi si neki "zasluženi" sugrađani unaprijed mogli uzeti za pravo kojega zapravo niti nemaju. Nek sudac odluči o kazni, a ne narod. Da mora narod smišljati kazne onda bi ih već puno njih visilo po drvećima.

Pravo (zakon) mora za sve biti isti!

Ili: pred zakonom moraju svi biti isti.

[amarkulin]

Guraš se u sve i svašta, iako o tome pojma nemaš, no tvoja glupost se ogleda - između ostaloga - u činjenici da se praviš i držiš najpametniji apsolutno u svemu, čak i u stvarima u kojima si potpuni dudek, a drugima je to posao kojeg su odslušali i položili na fakultetu, i u tim stvarima su dugogodišnji profesionalci.

Naravno, umjesto odgovora (jer ne želiš priznati da nisi u pravu) - opet vrijeđanje. Niš drugo nisam ni očekival od sirovine...

A baš si se dobro ovdje opisal - velikog kvazi profesionalca koji ni na jedno pitanje na daje konkretan odgovor. Jadna država u kojoj ti braniš i provodiš zakon.

[amarkulin]

Meni se radi o tome kaj neke velike face ne ispaštaju i nebudu ispaštale kad prekrše zakon, jer su "velike face" i imaju drugih zasluga. I automatski nisu krivi. To je moj problem.

Sorry, ali za tvoj problem nema rješenja. Uvijek je bilo i bit će jednakijih. I onih za koje zakoni ne vrijede. I oni koji uvijek tvrde da su u pravu, iako sve činjenice govore suprotno - evo ti dva primjera: Srbi u Haagu i Sledge na ovom forumu... 

[kruno]

Nikad se nije pisala dobra igra ekipe u sportu, nego rezultati

[Stjepan]

Pravo (zakon) mora za sve biti isti!

Ili: pred zakonom moraju svi biti isti.

Naravno, problem je u tome što nisu svi isti.

P.S. amarkulin i Sledgehammer - imate svoju temu i tamo se vrijeđajte. Ako vidite da sudionik u raspravi ne mijenja svoje mišljenje onda prestanite s raspravom.

[amarkulin]

Štef, ajd reci - onak ljudski - kaj je ovo korektan i profesionalan ulazak u temu na jednom forumu?

Stvar je vrlo jednostavna, i sama tema je bespredmetna.

Drugim riječima: kaj uopće otvaraš temu kad ja sve znam - mogel si me pitati na PM. Iliti vulgarno - serem se ja na vas i vaš forum.

[Stjepan]

Ako ga tako dobro znaš zbog čega onda udaraš na takav način za koji znaš da će izazvati takvu reakciju i da će doći do zagađenje teme? Da li je to tvoj profinjeni način da ti kažeš da sereš na nas i naš forum?

Najbolje da jedan drugoga stavite na ignore, mnogi će vam biti zahvalni.

[amarkulin]

Ne, ja sam lijepo napisal svoje mišljenje - čak ga i argumentiral primjerima.

Kaj se ovog tvog prijedloga tiče, napravit ću nekaj još bolje - stavit ću cijeli forum na ignore. Ćao, drugari!

[Newbie]

Ode... kaj ce sada sledge, sa kime ce se bosti... tuzna prica....